敢问路在何方:读《西方现代思想讲义》-第一章及第二章

文 | 嘎吱哥

从第二章，作者开始陆续介绍曾经对主流思想有过很大影响的西方思想家。

像报菜名一样，各个大师的思想理论一一被端上桌，让我们来总结看看。

 壹：尼采

尼采，德国人，1844年-1900年。

尼采提出，不要迷信，我们要有科学理性的思想，他思想的核心之一是“上帝已死”，因为我们发展了科学，曾经的迷信逐步被打碎，人无法再欺骗自己继续迷信下去。

但随之而来的就是虚无。

当没有上帝之后，理性的世界是虚无的。尼采的观点是不要追寻长久的意义，当下有意义就行了。就像推着巨石的西西弗斯，推动巨石是毫无意义的，但是只关注当下推动巨石本身，登上顶峰的斗争的当下，对人来说就是一种心灵的充实。

此外，尼采认为没有绝对的客观，只是因为人们认识世界的角度不一样而有不同的认识，所以才会产生冲突，所以他认为，人不应该傲慢，应该兼容并包。

 贰：  弗洛伊德

弗洛伊德，奥地利人，1856-1939。

弗洛伊德认为人不是完全理性的，他提出人不是只有意识，人有无法控制的潜意识。

他提出人有本我、自我、超我。

他提出，人需要尊重无意识层次，譬如欲望，欲望不可耻。

 叁：   萨特

萨特，法国人，1905-1980。

萨特认为存在最开始是虚无，比如人，最开始你的脑子是一片空白，但是这种状态是缺失和不确定性。所以，人为了让自己不那么虚无，要去模仿、填充或者占有一些东西。

但是不管得到还是得不到都是悲剧，因为不能改变人虚无的本质。

另外，萨特认为人有选择的自由。

萨特认为，他人即地狱。因为当两个人在一起的时候，一个人被凝视就变成了客体，丧失了主体性，变成了物，这个人就会痛苦。两个人及以上，总是要面临主体性权利的斗争。

PS：觉得萨特的存在主义挺好玩的，准备拓展阅读一下《存在主义咖啡馆》。

 肆： 鲍曼

鲍曼，波兰裔英国人，1925-2017。

这几年，这位老师的《工作、消费主义和新穷人》挺火的。

但是在刘擎老师的这本书里，他提到的是《现代性与大屠杀》这本书里的主要观点。

原文这样写到：

我们在前面讲韦伯思想的时候详细讨论过官僚制，它指的是现代社会那种精密规划、层级运作的组织机制。鲍曼发现，官僚制不仅会损害个人自由，还会导致道德冷漠、逃避责任。现代官僚体系像一部庞大的机器，每个人都只是一个零件，在作为零件高效率运转的过程中，却丧失了对总体目标的责任感和道德感。

人在大的组织体系中工作之后，就会丧失掉个人的道德感。

人变成了手段，不再是目的，人被物化。

 伍： 阿伦特

阿伦特，美国人（出生在德国的犹太人，被迫害后流亡），1906-1975。

阿伦特提出“平庸之恶”，仍旧是反思纳粹的恶行。

大屠杀的恶就是平庸之恶，作为组织中的一员，只执行命令，没有自己的独立思考，去执行屠杀的命令，人变成了行尸走肉，这就是平庸之恶。

对于普通人来说，坚持独立思考，非常难。

 陆： 波普尔

波普尔，英国人（出生在奥地利的犹太人，被迫害后流亡），1902-1994。

对这位老师，非常抱有好感，感觉他是一位比较温和的人。（从思想上看）

波普尔提出，人有理性，但是理性有限。所以科学只是暂时的正确，一旦被证伪，就需要继续调整。

波普尔倡导的所谓“零星社会工程”（也译为“渐进社会工程”），就是对传统做出渐进温和的改良，防止激进的革命，通过不断尝试和纠错机制来实现社会发展。（我大学经常这么想来着，因为觉得战争真的很坏）

Ps：种草了他的自传，《无穷的探索》。

 柒： 哈耶克

哈耶克，英国人（出生在奥地利的犹太人），1902-1994。

总结一下哈耶克：

哈耶克和波普尔是好朋友。哈耶克和凯恩斯世纪大辩论！

哈耶克提出“自发秩序”，想到了调节市场的“看不见的手”

哈耶克跟波普尔都认为理性是有限的，不能过分的控制。甚至会出现用善良铺就去地狱的路。

Ps：种草了他的《通往奴役之路》。

 捌： 伯林

伯林，英国人（出生在俄国的犹太人，后来流亡），1909-1997。

总结下伯林：

伯林出生在俄罗斯，是个犹太人，后来移居去了英国；在英国牛津大学，是很聪明的那种。

他提出，不要强迫搞什么统一价值观，大家都可以保持自己的价值观。很对，很赞同。

他研究自由，他提出有消极自由和积极自由。消极自由是不被强迫，积极自由容易具有一定的欺骗性，还是要做一些真正有益的事，不是纯粹为了懒惰、逃避而想做的事。

 玖： 马尔库塞