《曹刿论战》教案及教学实录
广东博实乐教育科学研究所 陈先锋
陈先锋 博实乐教科院教研主任、全国语文名师、教材培训专家市级语文学科带头人、教学能手，曾在全国中学语文鲁迅作品教学评优、全国语文报杯"课堂教学大赛等活动中获一等奖，提供国家级、省级公开课十余节，主持“十二五”、“十三五”省级规划立项课题。
文本把握
1.围绕“论战”，思想熠熠生辉
本文节选自《左传》，记述了齐鲁长勺之战的史实，但是文章显然没有止步于单纯的记事，更没有详细地写打打杀杀的战争场面，而是将重点放在了对战略战术的讨论上。从立意方面来看，这篇文章紧抓要害，立足于高处，着眼于远处，格局宏大，境界深远。
当然，本文并非就思想而讨论思想，而是将思想融于人物的言行举止之中。全文围绕“论战”层层展开，战前，曹刿三问，庄公三答，三问三答之中生动展示出了曹刿难能可贵的“民本”思想；战斗过程中虽然无暇多论，但是曹刿斩钉截铁的两个“未可”“可矣”足以展示出他对战争时机的准确判断和对战术的熟练运用；战后，曹刿的一番言论鞭辟入里，宛如阳光驱散满天迷雾，破除了庄公的所有困惑，将整个“论战”推向高潮和纵深，不仅揭示出战争的一般规律，更留下了“一鼓作气”的经典成语，让读者在思想资源和言语资源两方面得到收获。
2.对比映衬，凸显核心人物
纵观全文，出场且说话的人物少之又少，曹刿以外，仅有乡人和庄公，而他们的出场亮相很多时候只是为了衬托曹刿。
大战在即，曹刿的反应是“请见”，完全是“天下兴亡，匹夫有责”的责任担当；而其乡人则曰“肉食者谋之，又何间焉”，活脱脱是“事不关己，高高挂起”的姿态。当然，我们也可以把乡人的话语理解为愤激之语，但不管怎么说，两相对比，曹刿与乡人的思想境界高下立判。
就全文来看，乡人当然是配角，甚至连配角也算不上，真正的大配角是庄公。面对曹刿“何以战”的问题，庄公前两次的回答都被曹刿否定了，这充分说明，其治国理政的水平不过尔尔。在战场上，作为一国之主的庄公一直处于“懵”的状态：“公将鼓之”，被曹刿否定；“公将驰之”，又被曹刿制止；直到战斗结束，他还没回过神来，还要“问其故”。可以说，庄公是糊里糊涂地赢得了胜利。有人说，庄公其实也没有那么不堪，最起码他没捣乱，能虚心纳谏，听取善言。是的，庄公的确表现出了知人善任的一面，但是，如果我们据此而为庄公唱赞歌，那就辜负了作者“不虚美，不隐恶”的一片苦心。我们不能以消极的标准来衡量他，不捣乱的君主也许不是最坏的君主，但也绝不是值得歌颂的君主。况且，从全文脉络来看，作者开篇即借曹刿之口下了断语：“肉食者鄙，未能远谋。”庄公的表现正是对这八个字的生动诠释。
教学意图
1.教什么：
文言、文学、文化文言文与现代汉语的差异主要表现在词汇和语法方面。“间”“鄙”“牺牲”“福”“可以”“鼓”等词汇，与现代汉语相比，不是意义不同就是用法两样。“何以战”“必以分人”“战于长勺”“夫战，勇气也”，这都是古代的句法，需要重点加以关注。
在疏通文意的基础上，还要引导学生关注文章的文学性，注意研习文章谋篇布局的章法，体会炼字炼句的艺术，提高欣赏品位和审美情趣。
文言文最终的落点是文化的传承与反思。本文所体现出来的民本思想以及战争中的战略战术原则都是极其宝贵的思想资源。
2.怎么教：
比较、还原、体验文章题目是后世编者加的，有的叫作《长勺之战》，有的叫《曹刿论战》。哪一个更贴切呢？非得经过一番对比才能分出高下。再如，传统文化中的民本思想是一脉相承的，曹刿固然认识到了“民”的重要性，其他先贤也有类似论述，不妨拿来类比。
针对曹刿和庄公的对话，不妨设置情境，让学生进入角色演读一番，将死的文字变成活的语言。再如，将“肉食者”解释为“当权者”未免抽象，不妨让学生想象“肉食者”的样子——满脸肥肉，大腹便便，眼睛无神……抽象的解说，会让课堂陷于沉闷；深度的比较、场景的还原、入境的体验，则能让课堂充满生机和活力。
教学设计
教学目标
1.厘清文章思路，把握课文大意，理解并积累重要的文言词汇和句式。
2.分析人物形象，体会文章巧妙剪裁、对比映衬的艺术魅力。
3.抓住关键语句，感受文章的思想之美。
教学重难点
抓住人物，品读关键语句，体会文章章法之妙和思想之美。
教学方法
问题引领法，情境创设法。
教学过程
一、故事导入，以疑促读
1.简要介绍齐鲁长勺之战的故事以及《春秋》对该事件的记载，进而引出《左传》及本课。
2.回应学生在课前提出的疑问，将问题进行梳理，划分类别，引导学生明确思考方向，增强学生解决问题的信心。
3.采用同桌对读的形式，引导学生朗读课文，落实“间”“帛”“孚”“辙”等重点字词。
二、品评题目，紧扣人物
1.出示问题：文章是从《左传》里节选出来的，《曹刿论战》这个题目是后人加的，也有人加了个题目叫《长勺之战》，这两个题目哪个更贴切？
2.引导学生讨论。
预设：这两个题目的侧重点不一样，《长勺之战》传递出的信息只有战斗的地点，而《曹刿论战》则强调曹刿这个人物以及“论”这个核心，从信息的密度、强调的侧重点以及与正文的贴切度来看，《曹刿论战》无疑更胜一筹。
补充材料：这篇文章自清代康熙年间选入《古文观止》一书时就被定名为《曹刿论战》。
三、演读背诵，走近曹刿
1.演读“战前之论”。
（1）指定一名学生朗读。
（2）同桌配合，一人做庄公，一人做曹刿，尝试演读。
要求：尝试在人物的对话前加一个语气词表示自己的态度。
预设：还原曹刿与庄公的对话场景，让“死文字”变为“活语言”，引导学生入情入境，用趣味性的活动引导学生理解文章内容。
（3）在演读的过程中，相机落实重点词汇：“何以”“牺牲”“福”“狱”“可以”。
预设：这几个词分属不同的文言现象。“何以”是倒装，“牺牲”“狱”“可以”是古今异义，“福”是词类活用。
（4）抓住“人”和“民”的区别，深刻理解民本思想。
问题：“人”“民”，大家觉得两个字的含义有区别吗？
预设：从现代汉语中“人”“民”二字谈起，而后结合文字演变的历史，重锤细敲，让学生对民本思想留下深刻印象。
补充材料：出示“人”和“民”两字的甲骨文、金文和篆文的写法。“人”本是躬身垂臂的劳作者形象，但到了春秋战国时期，含义发生了变化，大夫以上阶层才称作“人”。“民”这个字饱含血泪，是“以锥刺目”之形，本义是“手持利器刺瞎战俘的眼睛，使其无力逃跑，成为顺从的奴隶”，后来引申为“劳苦大众，平常百姓”。
2.演读“战中之论”。
公与之乘，战于长勺。【公……】刿曰：“未可。”【公……】齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。【公……】刿曰：“未可。”【公……】下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
活动1：三名同学，一人做庄公，一人做曹刿，一人读旁白，分角色朗读。
预设：整个演读过程，其实没有“庄公”什么事。
活动2：要求“庄公”把自己的戏份补充出来，可以补充动作，也可补充心理活动。
预设：学生根据自己的理解补充，整个演读活动会变得丰富、有趣味。教师引导，从文章章法的角度来讲，不让庄公说话，其妙处有二：一是可以衬托曹刿，二是留下悬念。
3.齐读“战后之论”。
问题：曹刿说了几层意思？
预设：学生很容易看出是两层。在此基础上，教师要深挖一下，让学生认识到，这并非就事论事，而是在谈一般的战略原则。
四、深度思辨，品评庄公问题
1：曹刿无疑是一个光辉的形象，相比之下庄公就不怎么光辉了，用曹刿的话来说就是“肉食者鄙，未能远谋”。何谓“肉食者”？
预设：学生会根据注释解释为“吃肉的人，当权者”，在此基础上引导学生想象“肉食者”的样子，变抽象为形象。
补充材料：“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕，庶人无故不食珍。”（《礼记·王制》）问题2：庄公是一国之君，自然是“肉食者”，说他“鄙”，公允不公允？
预设：学生很容易就能看出庄公的“鄙”，当然，庄公身上也有些优点，试着让学生说一下，教师适当进行总结。
补充材料：据《左传》记载，庄公有优点，但就本文来看，“鄙”的一方面是比较突出的。《古文观止》说：“‘肉食者鄙，不能远谋’，骂尽谋国偾事一流人，真千古笑柄。”在长勺之战前，庄公在外交和军事上都犯过严重错误。
五、回顾总结，拓展提升问题：请根据文章内容，将下面文字中的空格填写完整。
文中指出了战前的政治准备——□□□□；叙述了利于转入反攻的阵地——□□；叙述了利于开始反攻的时机——□□□□之时；叙述了追击开始的时机——□□□□之时。虽然是一个不大的战役，却同时是说的战略防御原则。
预设：四个空分别为“取信于民”“长勺”“彼竭我盈”“辙乱旗靡”。
补充材料：这段文字是毛泽东同志对这场战斗的论述，非常经典。
总结：荒草秋林古杓山，巍然屹立六合间。千古兴亡多少事，鼓角争鸣野鸟喧。
板书设计
曹刿论战
《左传》
通治国之道
晓军事之变
教学实录
一、故事导入，以疑促读
师：给大家讲个故事。咱们山东有个别称叫“齐鲁大地”，那是因为在春秋战国时期，山东地界上主要有两个诸侯国，一个是齐国，一个是鲁国。两个国家是邻邦，难免会有些矛盾和冲突。这不，在公元前684年，两国就在长勺打了一仗，史称“长勺之战”。鲁国史书《春秋》是这样记载的，我们一起来读——生：十年春，王正月，公败齐师于长勺。
师：《春秋》相传是孔子修订的，《春秋》记事过于简略，于是就出现了注释《春秋》的书，比较有名的一本叫《左氏春秋传》，简称《左传》。左氏，顾名思义，写这本书的人姓左，相传是鲁国人左丘明。《左传》是怎么记述这件事的呢？我们来学习课文《曹刿论战》。
师：昨天我安排大家针对文章提出疑问。经过归纳，我把大家提出的37个问题分为3类：人物形象类、时代背景类、文字翻译类。其中人物类最热门，有31个问题；背景类的次之，有3个；文字类的，有3个。老师看了一下，解决这些问题，都非常简单，这节课一定会让大家有所收获。大家相信我吗？
生：相信！
师：下面请同桌对读，读的同学尽量字正腔圆，听的同学要注意倾听点评。
（生朗读）
师：有哪些字的读音和写法需要强调一下吗？
（生指出了“靡”等）
师：大家注意一下“孚”，有一个成语叫“不孚众望”，这个词是一个褒义词还是贬义词？
（先是有同学认为是褒义，这说明他们对“孚”的含义理解得不够准确。经过思考，一生非常清晰地说：“是贬义词，不被别人所信服。”）
师：大家再观察一下“辙”字，“车”字旁，俗话说“前有车，后有辙”。由此可见，长勺之战的时候，用过战车，很先进的！
二、品评题目，紧扣人物
师：同学们，文章是从《左传》里节选出来的，《曹刿论战》这个题目是后人加的，也有人加了个题目叫《长勺之战》。这两个题目哪个更贴切？
生：《曹刿论战》！
师（指名一位学生）：你怎么看？
生：题目是《曹刿论战》，是要突出曹刿这个人。
师：叫《长勺之战》也很好，在长勺打的嘛！
生：这个战争是因为曹刿才胜利的。
生：是因为曹刿提的建议，鲁国才能打败齐国。
师：有道理。《曹刿论战》，还突出了曹刿的主要活动“论”。如果我们更名为《长勺之战》，很容易给人一种错觉——这篇文章要写——
生：打仗的场面！
师：而事实上呢？
生：文章写战争场面的文字很少。
师：这篇文章自清代康熙年间选入《古文观止》一书时就定名为《曹刿论战》，看来这是有道理的。曹刿论战，和谁论？
生：鲁庄公！
师：从时间顺序上看，两个人的论战可分为战前、战中和战后。
三、演读背诵，走近曹刿
师：我们先讨论“战前之论”，请同学来朗读。
（生朗读）
师：他读得好不好？
生：好！
师：当然好了，首先他有勇气。在这位同学读的基础上，给大家提点小要求，能不能尽量还原一下当时的场景，读出人物的语气？
（生朗读体会，师指定一名学生朗读）
师：有情感，读得很不错了。可是我觉得还欠缺一点点，干脆我们来做个游戏吧，同桌配合，一人做庄公，一人做曹刿，尝试在括号里加个语气词表示你的态度。
（屏显）
何以战？
【 】衣食所安，弗敢专也，必以分人。
【 】小惠未遍，民弗从也。
【 】牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。
【 】小信未孚，神弗福也。
【 】小大之狱，虽不能察，必以情。
【 】忠之属也。可以一战。战则请从。
（两名学生演读）
生：何以战？
生：公曰……
师：你就是“公”了，不用“公曰”了，直接说就行。
生：嗯，衣食所安，弗敢专也，必以分人。
师：你加的是什么？
生：嗯（一声）。
（师点头表示同意，演读继续）
生：嗯（四声），小惠未遍，民弗从也。
师：你这个“嗯”是什么意思？
（生一时没有想好怎么回答）
师：你对庄公的说法到底是同意还是不同意？
生：不同意。
师：你不同意怎么还“嗯”（四声）？
生：嗯（三声），小惠未遍，民弗从也。
生：嗯（一声），牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。
生：嗯（三声），小信未孚，神弗福也。
生：嗯（一声），小大之狱，虽不能察，必以情。
生：嗯（四声），忠之属也。可以一战。战则请从。
（生读完后，现场传来热烈的掌声）
师：我问一下“庄公”，你听到“嗯”（三声）的时候，心里有什么感觉？
生：否定了，不行，要另换一个。
师：被否定了，于是开始紧张，开始思考。听到“嗯”（四声）的时候呢？
生：很开心，终于同意了！
师：入情入境多好，古文其实并不枯燥。加上语气词这么有表现力，《左传》为什么不加呢？
生：那时候没有。
师：有还是没有？
生：可以有。
（无意中用到了小品中的台词，笑声再起）
师：那时写个字麻烦，不是刻于竹简，就是书于丝帛，竹简太硬，丝帛太贵，所以要惜字如金，这些语气词只要得之于心便好了。演读告一段落，还要落实一下重点字词，请大家注意“何以”“牺牲”“福”“狱”“可以”五个字词。
（学生分析五个字词涉及的文言现象）
师：文中提到了“人”和“民”，这两个字的含义有区别吗？
生：“人”是所有的人，“民”是平民。
师：你的意思是“人”的范围要大。对此我有点看法，难道庄公要把自己的东西分给所有的人吗？
生：“民”的范围大，这里的“人”是指庄公身边的人。
师：有道理。请看“人”这个字。
（屏显）
甲骨文中“人”字本是躬身垂臂的劳作者形象，但到了春秋战国时期，含义发生了微妙的变化，大夫以上阶层才称作“人”。再来看“民”。
（屏显）
这个字饱含着血泪，是以锥刺目之形。这个字的本义是“手持利器刺瞎战俘的眼睛，使其无力逃跑，成为顺从的奴隶”，后来引申为“劳苦大众，平常百姓”。庄公的关注点在“人”，而曹刿的关注点在“民”。正是在曹刿的启发下，庄公才意识到，“取信于民”才是赢得战争的政治基础。这是《左传》里闪现出来的思想光芒，也是传统文化中极其重要的思想资源。“国将兴，听于民。”300多年以后，孟子更为鲜明地指出：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这段话表面上是论战，实则是论治国之道。由此可见，曹刿通治国之道。
精彩继续，什么时候还论？
生：战中。
师：这一部分很有意思。现在，我需要三名同学，一人做庄公，一人做曹刿，一人读旁白，分角色来朗读。
（生读）
师：这个“庄公”心里太着急了，一国之君，没你啥事。现在给你一个机会，你走进庄公的内心，可以补充动作，也可补充语言，这一次我们要把庄公的戏份补充出来。
（屏显）
公与之乘，战于长勺。【公……】刿曰：“未可。”【公……】齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。【公……】刿曰：“未可。”【公……】下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
师：第一处，你怎么想？
生：击鼓出军。
师：被曹刿制止后呢？
生：为什么？
师：看到齐师败绩后？
生：追击。
师：又被曹刿制止后？
生：又怎么了？
（生笑）
师：问一下“庄公”：仗打完了，高兴不高兴？
生：高兴！
师：仗打赢了，当然高兴，但“庄公”无疑是弄了一头雾水——为什么？又怎么了？——当时你怎么不问一问？
生：光想打仗了。
师：估计问了，曹刿也不会理你。其实从文章技法角度来讲，更多的是作者为我们留下了——
生：疑问。
师：疑问，悬念。这个战争也不可能这么简单，好多同学提道：“曹刿到底出了怎样的计谋？未可，可矣，未可，可矣，然后就赢了？”个中缘由，还得由曹刿来回答。
（屏显）
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
（生齐读）
师：曹刿说了几层意思？
生：两层。
师：“夫战”，哪个战？
生：长勺之战。
师：是吗？仅是长勺之战是不是太局限了？
生：是所有的战争。
师：这个就大气了。曹刿进行的是一种理论的提升，他谈的是所有战争。“夫大国”，哪个大国？
生：齐国。
师：你看，又局限了。
生：所有的大国！
师：面对所有的强敌都得遵循这个原则，什么原则？用自己的话来说说。
生：要有勇气，要把握时机，要小心谨慎。
师：曹刿不仅通治国之道，还晓军事之变。
四、深度思辨，品评庄公
师：曹刿无疑是一个光辉的形象了，相比之下庄公就不怎么光辉了。用曹刿的话来说——
生：肉食者鄙，未能远谋。
师：一看到这几个字，你眼前仿佛看到了一个怎样的形象？
生：大鱼大肉，生活奢华。
师（一边比画自己的脸一边说）：你看脸——
生：比你还胖！
师（笑）：比我胖，油光满面，肥头大耳。眼睛什么样？眼睛比我的还小！目光短浅。
（生笑）
师：《礼记·王制》中记载：
（屏显）
“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕，庶人无故不食珍。”
可见当时吃肉也是讲级别的。庄公是一国之君，自然是“肉食者”，说他“鄙”，公允不公允？
生：公允。
师：当然，庄公身上也有些优点，试着说一下。
生：庄公能重用人才，能听取曹刿的正确意见。
师：在《左传》里面，庄公的优点还是挺多的；但就本文来看，庄公“鄙”的一方面是比较突出的。怪不得《古文观止》说：“‘肉食者鄙，不能远谋’，骂尽谋国偾事一流人，真千古笑柄。”在长勺之战前，庄公在外交和军事上都犯过错误。公元前686年冬，齐国政局动荡，大臣公孙无知杀襄公自立为君。襄公的弟弟公子小白和公子纠分别逃亡到莒国和鲁国避祸。公元前685年春，齐国内乱平定，想迎接公子纠回国即位，但鲁庄公心怀私念，想从中获取更多的利益，迟迟不送公子纠回国，致使公子小白捷足先登，抢先回国即位，他就是齐桓公。鲁国随即进行武力干预，大败而归，并迫于压力杀死了公子纠。由此可见，鲁国是外交失败于前，军事失败于后，有违公子纠投奔相托之义。这就是“肉食者鄙，不能远谋”的最好注脚。
五、回顾总结，拓展提升
师：毛泽东同志对长勺之战有这样的评价：
（屏显）
文中指出了战前的政治准备——□□□□；叙述了利于转入反攻的阵地——□□；叙述了利于开始反攻的时机——□□□□之时；叙述了追击开始的时机——□□□□之时。虽然是一个不大的战役，却同时是说的战略防御原则。
关键的地方被我删去了，大家思考交流一下，尝试把删去的内容补充上。
（生思考、交流，分别在空格内填入了“取信于民”“长勺”“彼竭我盈”“辙乱旗靡”）
师：大家还有什么疑问吗？
（生表示没有）
师：我倒是还有一个疑问：长勺到底在哪儿？这是有争议的，有人说是在山东曲阜北，有人说是在山东莱芜东。我是莱芜人，宁可相信是在莱芜东。去年秋天，我去凭吊了一番。伫立在古战场，放眼四望，追古思今，感慨系之，赋诗一首：
（屏显）
荒草秋林古杓山，
巍然屹立六合间。
千古兴亡多少事，
鼓角争鸣野鸟喧。
教学点析
这节课文本解读精准到位，教学设计精巧灵动，课堂活动丰富有效。
《曹刿论战》选自《左传》，有相当久远的历史，历代凡读书人鲜有不知曹刿者。这篇文章的最大魅力就是给人以智慧的启迪，长勺之战的每一个阶段都展现出曹刿非凡的才智。当然，一篇文章得以流传千古，光有思想立意是不够的，在文章章法上也要有独到之处。就本文来看，有三点值得注意：（1）详略处理，别具匠心；（2）巧妙设疑，起伏有致；（3）一主一臣，一愚一智，对比映衬，趣味横生。
教学过程中，教师特别注重“情境还原”，无论隔着多久的历史风烟，一经还原，人物形象立时如在眼前。有两个教学活动很明显：一是让学生加语气词读“战前之论”；二是让学生揣摩庄公在战斗进行过程中的心理。教师“无中生有”，抓住文章空白处大做文章，显示出一种独特的解读文本的视角。还原法是一种非常好的教学策略。“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显”，“沿波讨源”的过程就是还原。这节课中的还原是很机智的，仅仅让学生加了一个语气词，就把当时的那种情境和人物的态度表现出来了。
这节课还巧妙地拉近了教师和学生之间的距离，看似轻描淡写的举动，实则已经让学生对教师有了亲近信任之感。比如课前预习先让学生提出疑问，并对学生提出的问题进行分类整理。教师重视学生提出的问题并进行了细致的分析，同时让学生放下思想包袱。这其实反映了一种以学为主的教学思想。什么叫尊重学生？尊重学生就是靠近学生，了解学生，解决学生心中的疑惑。学起于思，思源于疑，我们谈“先学后教”，“先学”的意义正在于此。
这 节 课 在 使 用 教 学 资 源 方 面 也 颇 有 特 点 —— 《春 秋》 对 长 勺 之 战 的 记 载，对“人”与“民”两个字的阐释，《古文观止》文章的定名及对“肉食者”的评价，《礼记·王制》中对吃肉级别的规定，《左传》中“国将兴，听于民”的名言，孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的名言，庄公杀公子纠的典故，毛泽东对长勺之战的评价，凡此种种，材料可谓丰富，但没有累赘之感。教师总能在恰当的时机引出恰当的材料，课堂多了些文化气息，学生的眼界宽了，对课文的理解也加深了。
我们特别反对那种“浅课堂”。初中阶段的语文除了让学生掌握基本的语文知识、形成基本的语文能力之外，很重要的是要启迪智慧，而“浅课堂”恰是智慧的大敌。课堂无梯度、无深度、无广度、无智趣、无理趣、无乐趣，平面滑行，浅尝辄止，索然无味，久而久之，母语的魅力荡然无存，遑论文化的传承与弘扬。那么，怎样才能让课堂有深度呢？
这节课给我们带来许多启发。
更难能可贵的是，这节课并没有因为在深度、广度、灵活度上的追求丧失了基本的语言积累和训练。教师对重点词汇、句子的落实是比较到位的，如对“间”“帛”“孚”“辙”的解释，对“何以”“牺牲”“福”“狱”“可以”等词汇的理解。还有，教师对学生的诵读也比较重视，比如，“战前之论”部分，教师采用抓关键词的方法引导学生背诵，灵动而扎实，效果很好。
备课参考
1.孙绍振：《孙绍振如是解读作品》，福建教育出版社2007年版。
2.钟基、李先银、王身钢译注：《古文观止》，中华书局2014年版。
3.杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），中华书局2009年版。
