AI手册|好课件,如何“改”出来——以制作“三国华容道”HTML 互动为例

 一张题目的截图，一段话开启这一轮，交代课件的骨架：有什么对象、遵守什么规则、怎样算完成等。

一个容易忽略的细节：“1×2”到底是宽×高，还是行×列？我做了特别说明，为了避免关羽被画成横向两格，赵云被画成纵向两格。与其让 AI 猜，不如直接说“关羽占一行两列、赵云占两行一列”。

图 2｜由第 1 句提示词生成的 HTML 课件截图

第一版已经“像一个华容道”了，也能拖动玩了。

但离课堂可用还有距离：棋子有圆角和阴影，边缘没有与方格严丝合缝；棋盘和记录区上下排列，横向空间没有利用起来；记录区文字偏小，教室后排不易看清。

这时教师不能只说“再优化一下”。

要把看到的问题分别说成下一轮可执行的改动。

不说“再整齐一点”“再大气一点”。

“去除圆角”“完全重合”“两列”“右侧三分之一”，都在描述可观察的空间关系。

“仅允许”“一个方向”“一格”严格限定交互规则；“最后一排学生看清”，则把审美要求换成了真实的课堂场景。

图 3｜由第 2 句提示词生成的 HTML 课件截图

第二版很快回应了这些词：圆角消失，页面变成左右两列，记录区也独立出来了。

但新问题随之出现：棋子与网格仍有错位，出口标识受到遮挡；记录区占得太宽，棋盘反而显得拥挤。

继续提出：修正对齐、压缩记录区、保持单行，同时调整姓名颜色，让页面适配常见浏览器。这些观察共同组成了第 3 句提示词。

每生成一版，都会获得一张新的诊断图。

一个非常小的细节：“姓名不用红色”。

AI 不会主动改颜色、改排版、改动画，只有当我们教师留意到并清晰地提出修改要求。

图 4｜由第 3 句提示词生成的 HTML 课件截图

第三版中，新的矛盾出现了：记录区变成又高又窄的一条，空白很多；棋盘为了适应页面被整体缩小，浏览器高度没有充分利用。

“自适应”三个字看似专业，其实仍然模糊。

适应到什么程度？棋盘能否完整显示？字号最小是多少？这些都需要继续量化。

于是下一轮不再泛泛说“自适应”，而是明确提出：棋盘完整、记录区加宽、字号不小于 24px。这些观察共同组成了第 4 句提示词。

这一轮看起来最短，却最接近一份验收单。“充分利用高度”解决棋盘过小，“但要完整显示”给放大设置了上限。

“宽度增加”主动修正上一轮的空间冲突；“字号不小于 24px”，则把“后排看清”落成了最低标准。

图 5｜由第 4 句提示词生成的 HTML 课件截图

表面上，我们改了圆角、宽度、字号和位置。实际上，这是一条生成、观察、修改、再生成的连续链条。

这里最关键的不是“提示词技巧”，而是这些链条最最初的第0步：

教师对自己学生、班级、学科的深度理解。也就是我们教师自身的专业观察。

AI 不知道教室最后一排有多远，不知道出口被遮住会不会干扰学生理解，也不知道记录区的价值，是让学生回看移动路径、表达空间推理过程。

下一次修改 AI 课件，不必重新写一大段需求。照着下面六个槽位说，就能把观察变成指令。

这句话里有位置、有动作、有数值、有保留项，也有验收环境。AI 更容易执行，老师也更容易验收。

所以，别把“第一版不完美”看成失败。

第一版的任务，本来就不是一次到位，而是把想法变成一个可以看、可以试、可以继续修改的东西。

教师真正需要练习的，也不是背一条万能提示词，而是对教学的深度洞察。

（最终成品HTML 课件链接可点击底部“原文链接”。）

会生成，只是开始。

会观察、会说清、会验收，才是在用AI 做课件。

如果你觉得今天这篇有收获，欢迎点赞、转发、在看三连，我们下篇见