宜信团队经理:课件是公司给的,我照着讲,能排除犯罪故意吗?
- 2026-11-02 10:31:09
「课件是公司发的，我就照着给团队讲。产品不是我设计的，材料也不是我审核的，为什么还要查我有没有犯罪故意？」
坦率讲，课件来自公司，能说明信息来源，不能单凭这一点排除非法吸收公众存款的犯罪故意。司法机关还要核对，你当时收到什么、实际讲了什么，对相关募集业务知道多少。
公开信息显示，2015年宜信财富招聘资料中的团队经理岗位，涉及产品培训和业务辅导，投资咨询顾问（IC）岗位也涉及向理财人员提供产品知识培训。这是追查材料来源和传递过程的线索，具体到你那次培训，仍要找对应记录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（高检会〔2019〕2号）第四部分第一段，要求依据任职情况、职业经历、专业背景、培训经历、本人因同类行为受行政处罚或刑事追究的情况，以及吸收资金方式、宣传推广、合同资料、业务流程等证据，结合供述，综合判断非法吸收公众存款的犯罪故意。
培训经历是其中一项证据，不能把「参加过培训」「讲过产品」直接当成有罪结论。
下面四步，可以帮你把公司提供的内容、本人实际讲法和当时掌握的信息分清楚。
第一步，往上找，找到当时收到的课件和附件。
谁制作，谁审核，谁发送，哪个日期、哪个版本？这些情况，哪些是文件里有记录的，哪些只是听别人说的？
去找原始邮件、群消息、课件文件和更新通知，把收到的时间、附件和对应产品放在一起。不能拿后来下载的版本，代替当时实际使用的版本。
如果只收到产品介绍，没有收到风险附件，就把当时邮件和附件列表保留下来；如果附件确实一并发来，也要核对自己有没有接收、查阅，不能只留正面介绍。
有人说「公司都审过了」，就接着查谁这样说、依据是什么。不能把一句内部转述，直接写成已经查实的审核过程。
第二步，往下对，看你实际讲出去的内容有没有变化。
课件怎么写，你怎么讲，答疑时又怎么说？有没有加上课件里没有的安全保证，删减风险说明，或者把「预期收益」讲成「肯定能拿到」？
拿培训录音录像、讲稿、会议记录和培训群消息，与当时的课件逐项核对。有人反映你保证过安全，要找到原话、上下文、日期和听众，不能只凭一句转述就定下来。
面向团队的内部培训，与本人直接向客户作出的推介，也要分别核对。不能把别人的客户沟通都算成你的原话；你要求团队照着使用的具体话术，也不能漏掉。
如果确实原样讲，材料留着。如果自行加过保证、改过表述，就说清改了哪里、当时依据什么。课件来源解释不了自己另外增加的全部内容。
第三步，按时间查，你讲的时候掌握了什么信息。
课件说有真实债权，当时有没有接触过债权资料或异常通知？课件说有担保，你实际看到的是担保文件，还是只有培训介绍？客户提出过什么疑问，你向谁核实，得到什么答复？
把产品资料、投诉记录、风险通知、追问邮件和回复，按日期放到每次授课旁边。亲自收到的、听同事转述的、事后才知道的，分别列清。
早期根据有限材料作过介绍，后来收到重要的相反信息，这两个阶段不能混在一起。收到新信息后，有没有更正讲法、报告问题、提出暂停培训，还是继续按原话讲，接上后续记录。
没有权限查看底层资料，就找系统权限、申请和回复，说明具体的信息限制。不能因为后来资产出问题，就倒推当时明知虚假；也不能拿最初的一份课件，解释后来所有的培训。
第四步，查培训有没有传授、接受规避法律和监管的方法。
上述意见第四部分第三段，明确要求注意收集、运用虚假宣传，以及传授或者接受规避法律、逃避监管方法等证据。
最高人民检察院《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》（高检诉〔2017〕14号）第二部分第9点也指出，原则上认定非法吸收公众存款的主观故意，并不要求以明知法律的禁止性规定为要件，并列举了虚假亲友关系确认、逃避监管的宣传用语调整、培训中规避法律的方法等证据。
具体到本人，有没有接到或发出虚假填写客户关系的要求？有没有传授怎样掩盖实际募集方式、避开监管？去找培训原文、相关通知、课堂答疑和执行记录，查清谁提出、本人怎样回应、实际做了什么。
普通措辞调整，不等于规避法律；「统一口径」四个字，也不能直接证明犯罪。要核对究竟统一了什么内容，是否涉及虚假宣传、隐瞒事实或逃避监管，不能只看通知的名称。
如果拒绝过具体要求，就保存当时回复和后续执行记录。事后补写一句「我不同意」，代替不了当时发生的事。
这些原始课件、附件和授课记录，自己依法持有的，完整保存，别删、别改。公司后台已经无法访问，或者缺少指定日期的课件、录音，就列清时间、产品和文件线索，通过律师向办案机关提出调取、核查请求，不越权获取。
课件不是免责章，培训也不是有罪章。公司提供了什么，你实际讲了什么，讲的时候知道什么，都要有证据。不能用「公司发的」省掉本人行为，也不能用「你讲过」替代犯罪故意的证明。
