
教案写得很用心,一到说课的时候怎么就感觉变味了?
“大家好,我今天说课的内容是《平行四边形的面积》……”
“首先,我通过复习长方形面积公式导入新课……”
“然后,让学生数方格,再通过剪拼转化……”
“最后,引导学生推导出面积公式:底×高。”
停。
你说这说得有错吗?好像也没有。但听着就是觉得少了点什么。 ——这时,我们可能需要暂停一下,重新认识“说课”这件事。
你是不是也这样?
晚上挑灯夜战,精心设计每一个环节,推敲每一个提问,预设每一种生成……可到了说课现场,却成了:
“流水账式汇报”——第一步、第二步、第三步……
“教案摘要朗读”——把教案里的“教学过程”部分,口头复述一遍。
“理论术语堆砌”——生硬地套上“以学生为中心”、“培养核心素养”,却说不清为什么这个环节能体现这些理念。
我曾经在教研活动中,听过一位很有经验的老师这样说课。她的课其实设计得特别好,环节安排也很巧妙。但听着听着,我忍不住在笔记本上写下一句话:
“他只是说‘做了什么’,却没说‘为什么这样做’。”
现在想想,这不就是咱们很多老师容易踩的坑吗?不知不觉中,把说课变成了背教案。
说句实话:我也曾掉进这个陷阱。
直到有一次,我作为评委听完一场说课比赛后,和另一位资深教研员聊天。她一句话点醒了我:
“说课,重点不是说‘我要做什么’,而是要说‘我为什么这么设计’。”
那一刻,我恍然大悟。
原来,说课不是单向的汇报,而是一次专业的对话。是你在向听众(评委、同行)解释:
用我后来总结的话来说,就是说课要有 “三问”思维:

一问:基于什么?(设计依据)
二问:如何构建?(过程策略)三问:预期达成什么?(目标发展)
咱们就拿《平行四边形的面积》这节课来举个例子。

“我先带学生复习长方形面积公式,然后让学生用数方格的方法感知平行四边形面积,接着通过剪拼操作将平行四边形转化成长方形,最后引导学生推导出面积计算公式:底×高。”
问题在哪?只说了流程,没讲设计思路。听众不知道你为什么选这个方法?这个设计到底好在哪里?学生能因此学到什么?这些都没说。
“我在备这节课时,一直在想一件事:图形测量最核心的本质,不就是‘单位的累加’和‘等积转化’吗?基于这个思路,我设计了这节课。”
基于什么?(设计依据)
“课前我进行学情前测发现,85%的学生都能说出长方形面积公式,但问他们为什么是长乘宽,很多人就卡住了。这说明大部分孩子对面积的理解还停留在‘公式记忆’层面。因此,我设定的核心目标不是‘会算’,而是‘理解转化推导过程,建立度量思想’。”
如何构建?(过程策略)
“正因为这样,我没直接让学生数方格——我觉得那只是数数,不是思考。我设计了‘猜一猜-试一试-想一想’的探索过程。”
“关键活动是:给孩子们准备了带有格子的平行四边形纸片和剪刀,让学生自主尝试‘如何把它变成我们会算面积的图形?’”
“这个活动的设计意图是:让学生亲历‘等积变形’的思维关键点——为什么一定要沿高剪开?不沿着高剪行吗?这恰恰是突破公式理解的核心。”
预期达成什么?(目标发展)

“通过这个探究过程,我希望最后孩子们不仅‘记住’公式算出面积,更能‘解释’公式的来龙去脉。还能说出:‘剪拼后,虽然形状变了,但是面积没变;平行四边形的底相当于长方形的长,高相当于宽。’——这才是真正的理解。”
如果你也想让自己的说课更有思考、更打动人,下次说课前,你可以试试这个小办法:
问自己三个问题:
我的每一个主要环节,是基于什么设计的?是因为学生可能会在这里卡住?还是某个教学理论给了我启发?或者是教材本身的特点决定的?
环节之间的逻辑是什么?仅仅是时间上的先后顺序,还是有思维上的层层递进?
我希望学生在这个环节后,能多明白点什么?或者能多做点什么?我怎么知道他们是不是真的懂了、会了?
回答这些问题,并把这些思考,自然地融入你的说课中。
你会发现,当你的注意力慢慢从“我教了什么”转到了“学生将经历什么、思考什么、获得什么”时,你的说课,就悄然发生了质变。
今天咱们算是把“说课不等于背教案”这个最常遇到的误区聊明白了。
不过你可能还想知道:
下篇文章,我打算和你聊聊:《为什么高手老师都重视说课?这3个隐藏价值你可能没想到》。
我会和你分享,怎么让说课变成咱们专业成长的好帮手,而不是负担。
🎯 行动与互动时间
欢迎在评论区留言:你有过“说课像背教案”的困扰吗?或者,有没有哪次说课让你突然觉得“哎,好像有点明白了”?欢迎在评论区聊聊你的经历。
一个小练习:要是愿意,可以用上面那三个问题,想想你最近要上的一节课。不一定非得写下来,就在脑子里过一遍,看看会不会有新的发现。
教学这条路,有人一起走走聊聊,总比自己一个人闷头走要强。
咱们下次再聊。
你的同行者,「上课那点事儿」
#说课 #小学数学 #教学设计 #教师成长 #说课技巧 #备课 #元认知🔔 关注我,不错过《说课通关宝典》系列每一篇干货更新。