这一篇我将会具体拆解如何用 AI 做出一个基本符合要求的 PPT。
1
和 AI 对齐信息
毋庸置疑，AI 是目前人类最好的工作学习伙伴。大部分前沿 AI 的智力评分在 120 到 135 之间，相当于人类群体中前 2% 到 5%的智力水平。如此高的智商，似乎能解决大部分问题。但是在进行正式的备课讨论前，我们得先告诉 AI ：
比如，我在备《石钟山记》第二课时的时候，我先输入了以下的文字：
💬 说
我正在准备《石钟山记》第二课时的学案。
第一课时我已完成了以下内容：将郦道元、李渤、寺僧三人探究石头声音的由来，石头发出的声响、苏轼的态度和质疑，带领学生梳理了一遍；
同时引出了主问题——为什么这里的石头发出的声音称为“钟声”？为什么这座山称作“石钟”？
这些基础信息，能够帮助 AI 明确我们的身份、讨论的意图，并且有意识地预判我们要讨论的问题，有针对性地缩小检索范围。
2
设计思路最重要
AI 只是工具，使用效果取决于使用者。
具体来说，应该是取决于使用者是否有大概的目标和思路。这既能帮助我们指挥AI工作，也是判断AI提供信息是否有效的关键指标之一。
下文是我的思路简略版：
💬 说
第二课时的内容安排如下：
1.补画插图
2.梳理苏轼夜探石钟山听到的声音及发声原因。
3.思考：两种水石相激的声响中，哪种声音最为洪亮？
4.赏析一句有情趣或理趣的话
5.郦道元、李渤、寺僧、鱼工水师犯了什么错误及苏轼对他们的态度。
细节和具体步骤不清楚是没有关系的。因为在和 AI 的讨论之中，我们会越来越明了自己想要什么。AI 也会在帮我们理清楚逻辑的同时，从认知科学的角度，为教学逐步搭好脚手架。
接下来，在交代身份、已有准备和下一步思路之后，一定不能忘记问：
💬 说
我的设计思路合理吗？
有没有哪些部分出现了逻辑衔接不畅、难易程度没有梯度的情况？请帮我思考。
3
多轮对话迭代
在回答中，AI 会先肯定我们，然后再提出需要修正的部分。
但这并不意味着我们需要全盘接受它的意见，而是贴着自己的设计主思路，询问有疑惑的地方，或者觉得它思考不顺的地方。
3.1
追问
比如在上一轮对话中，AI 就提出哪种声音最洪亮和情趣、理趣句分析缺乏过渡衔接，且句子分析需要从写作手法和语言风格的角度考虑，信息密度太高。我顺势做了以下的提问：
💬 说
好的，根据你的建议，我能否这样调整？
1.环节衔接
在学生探究完“哪种声音更大”之后，直接引入下一个环节：苏轼是如何评价郦道元、士大夫以及渔工水师和陋者的？
2.点评练习
最后给出“写作手法”和“语言风格”这两个概念词。我提供三个句子，让学生任选句子、任选角度进行点评。
之后 AI 给出修改意见。苏轼的态度需要抓住他的“态度词”，任选句子时要注意逻辑衔接和选择标准。
这些细节，如果不是经验丰富的老师，或者不反复阅读文本是不太容易考虑到的。
3.2
复述
多轮对话后，一定要用自己的话把自己的思路和它的修改意见综合后，再复述一遍，问它这样思考对吗？
这有两个目的："一是让 AI 核查是否有遗漏；二是这个最终版本可以直接粘贴给豆包，要求它根据文本内容生成 PPT。
4
在希沃上的微调
AI 生成的 PPT 往往会出现字号过小、没有动画以及语句过于啰嗦的问题。
所以我们需要在希沃上进行适当调整。这和我们平时备课中调整其他人的 PPT 是一样的。
5
写在最后
AI 睿智体贴，态度极好，从不厌烦我们的无知，且随时等待。我们任何天马行空的设想都能通过询问 AI 一步步落实。
同时它是一个能力放大器：
“经验越丰富的老师，AI 在你手中就越能做出一加一大于二的效果。
与其观望，不如行动。
”那还等什么，先用再说呗。
