关于规范电子屏使用、推进“板书+课件”融合教学的建议
- 2026-09-21 18:58:28
致江苏省人民政府：
近年来，随着教育信息化不断推进，电子白板、智慧黑板、交互式显示屏等电子教学设备已经广泛进入中小学校课堂。
电子教学设备确实能够提高部分课程的展示效率。例如动态实验、历史影像、复杂图表、地理演示等内容，通过视频、动画和交互方式呈现，具有传统黑板难以替代的优势。
但是，教育信息化的目的应当是提高教学质量，而不是让电子屏成为课堂的默认载体，更不能因为设备已经安装，就形成“无屏不上课”的使用惯性。
目前部分课堂存在电子屏使用时间过长、课件代替板书、教师过度依赖现成课件等现象。学生从课堂到课后，电子屏幕已经逐渐贯穿学习全过程。
这不仅涉及儿童青少年视觉健康，也涉及课堂教学方式本身是否真正有利于学生理解知识、形成思维能力。
因此，建议江苏省在现有近视防控和教育信息化政策基础上，进一步规范教室电子屏使用，推动形成“电子屏辅助教学、板书承担核心推导、教师主导课堂”的教学模式。
电子屏与板书
一、建议正确认识电子屏：可以使用，但不能过度依赖
首先需要明确：
本建议并非要求取消电子屏，也不是反对教育信息化。
电子屏本身是教学工具。
工具没有好坏，关键在于如何使用。
例如：化学动态实验过程、地理天体运动、历史影像资料、生物结构动画、数理复杂图形及数据图表、动态演示的物理实验
这些内容使用电子设备确实更加直观。
因此，没有必要为了保护视力而简单回到“完全不用电子设备”的状态。
真正需要解决的是：电子屏从“辅助工具”变成了“课堂主体”。
如果教师从上课到下课始终面对屏幕讲课，学生从头到尾盯着屏幕学习，那么电子设备就已经超出了“辅助教学”的合理范围。
国家有关政策实际上已经对此作出了明确要求。
《综合防控儿童青少年近视实施方案》明确提出，学校教育应当按需合理使用电子产品，教学和布置作业不依赖电子产品，使用电子产品开展教学时长原则上不超过教学总时长的30%，原则上采用纸质作业。
2024年教育部等部门再次强调，
2025年发布的儿童青少年“五健”促进行动计划（2026—2030年）进一步明确提出，要加强学校视觉环境建设，并引导教师不过度依赖视屏类电子产品进行教学。
因此，建议江苏进一步把这些要求真正落实到课堂。
二、从学生视力保护角度，减少不必要的持续屏幕暴露
儿童青少年近视是多因素共同作用的结果，不能简单归因于教室电子屏。
但是，长时间近距离用眼以及过多、不科学使用电子产品，确实是近视防控需要重点关注的因素。
国家卫生健康委《近视防治指南（2024年版）》明确指出，近距离用眼与近视发生发展呈正相关，持续时间过长和阅读距离过近都会增加风险；同时，过多和不科学使用电子产品也是近视发生发展的环境因素。
国家卫生健康委发布的近视防控核心知识也明确提出，中小学生应坚持良好的近距离用眼习惯，并合理控制视屏类电子产品使用。
因此，课堂中的电子屏虽然不是学生近视的唯一原因，却属于可以由学校主动控制的视觉暴露因素。
相比之下，板书、教材、教师讲解、课堂讨论、实物展示等教学方式，可以使学生的视觉焦点不断变化。
这种“屏幕—板书—教材—教师—同学互动”之间的视觉切换，比整堂课持续盯着同一块发光屏幕更加符合科学用眼的基本原则。
因此，学校没有必要把所有教学内容都制作成PPT并持续投放。
三、建议恢复并强化板书在课堂教学中的重要作用
板书并不是落后的教学方式。
恰恰相反，在很多基础学科中，板书具有电子课件无法完全替代的教学价值。
例如数学课堂。
老师在黑板上写：
已知条件 → 分析 → 公式 → 推导 → 计算 → 得出结论
学生看到的是一个完整的思维过程，书写的过程也同步加深印象。
而如果课件直接出现最终答案：
公式 → 答案
学生看到的只是结果，且缺少书写过程，不利于记忆。
两种教学方式看起来都完成了“知识传递”，但学生实际经历的认知过程完全不同。
因此：
板书展示的是知识形成的过程，课件更擅长展示知识形成后的结果或者复杂的动态过程。
两者并不是竞争关系，而应该互补。
四、建议明确“核心知识点原则上应有板书”
建议教育主管部门研究制定课堂电子屏使用指导规范。
对于以下内容，鼓励教师采用板书：
数学解题过程、重点概念、逻辑框架；
历史时间线；大事件发生背景及影响（特别是关于抗日战争）；
语文文章结构；重点词语分析；
化学方程式；
物理公式及推导；
学生容易出现错误的关键步骤。
教师边讲、边写、边分析，让学生跟随教师的思维过程学习。
而对于：
动态实验、视频资料、三维结构、动态地图、
历史影像；关于抗日相关的历史文献，例如：《终战诏书》的原文，虽然这方面不作为考试内容，可身为华夏子孙一定要知道事情的来龙去脉。
复杂图表；
则可以使用电子屏进行辅助展示。
形成：
板书讲逻辑，课件讲动态；
板书讲过程，课件讲形象；
教师讲知识，设备做辅助。
这才是比较合理的课堂结构。
五、避免“课件替代教师思考”
电子课件最大的风险之一，并不是屏幕本身，而是教师对现成课件产生依赖。
优质课件当然能够提高教学效率。
但如果教师直接下载课件、按照课件页面顺序逐页讲解，就容易产生另外一个问题：
教师开始跟着课件走，而不是根据学生的学习情况调整课堂。
传统板书则要求教师不断进行现场组织。
老师写到哪一步，学生理解到哪一步；
学生出现疑问，就可以停下来；
发现某个知识点掌握不好，可以重新推导；
课堂进度并不是由PPT下一页决定，而是由学生的理解程度决定。
因此建议：
不得将课件页面数量、动画数量、课件美观程度作为课堂教学评价的重要指标。
教师考核和公开课评价应当更加重视：
学生是否真正理解；
核心知识是否掌握；
教学逻辑是否清晰；
师生互动是否有效；
学生能否独立完成知识迁移。
而不是：
PPT是否漂亮、动画是否丰富、素材是否高级。
六、避免“为了使用设备而使用设备”
建议学校建立一个非常简单的原则：
没有必要使用电子屏的内容，不要求使用电子屏。
不能因为教室安装了智慧黑板，就要求教师所有课程都必须使用。
不能因为学校购买了电子教学系统，就把“电子化教学率”作为教师考核指标。
更不能出现：
为了体现信息化教学而制作PPT，
为了展示PPT而使用电子屏，
为了证明使用电子屏而增加无关动画和视频。
否则就会形成新的形式主义。
教育信息化最终应当服务于教学，而不是让教学服务于设备。
七、建议将“电子屏使用比例”与近视防控要求结合起来
国家现行政策已经明确提出，使用电子产品开展教学时长原则上不超过教学总时长的30%。
因此建议江苏进一步加强落实和检查。
可以要求学校：
不得将电子屏长时间连续使用作为常态课堂模式。
同时鼓励采用：
板书 + 教材 + 实物 + 教师讲解 + 学生讨论 + 电子课件
等多种方式组合教学。
这里尤其需要避免机械执行。
例如，一堂课为了达到某个“电子屏使用比例”，刻意开屏、关屏，同样没有意义。
真正应该评价的是：
学生有没有长时间持续盯屏？电子屏使用是否具有实际教学必要性？
八、建议改善教室视觉环境，而不仅仅盯着电子屏
保护学生视力不能只盯着电子屏。
国家卫生健康委已经明确将近距离用眼、采光照明、阅读距离、户外活动等纳入近视防控体系。
因此建议学校同步做好：
1. 屏幕亮度与环境光匹配
避免过亮、过暗、反光和眩光。
2. 保证后排学生能够清晰看到
避免学生因为屏幕字体过小而持续眯眼、前倾。
3. 保持良好的教室采光
按照国家教室采光和照明标准进行建设和维护。
4. 合理安排学生座位
减少学生长期处于视觉条件较差的位置。
5. 保障户外活动
国家卫生健康部门明确建议儿童青少年每天日间户外活动不少于2小时，并强调户外活动是近视防控的重要保护因素。
因此，不能一边让学生整天坐在教室里盯屏幕，一边把近视完全归因于家庭使用手机。
学校、家庭和社会都应承担相应责任。
九、建议建立学生视力与课堂电子屏使用之间的监测机制
目前学生视力已经属于学校健康管理的重要指标。
建议学校在开展学生视力监测的同时，对电子屏教学使用情况进行适当调查。
例如：
每天平均电子屏教学时间、单节课连续使用时间、不同学科使用情况；
学生视力变化情况；
教室采光和照明情况。
通过长期数据观察，研究：
不同教学方式与学生视疲劳、视力变化之间的关系。
这样比简单争论“电子屏到底好不好”更加科学。
十、建议把“板书+课件”纳入教师培训和课堂评价
建议教育部门在教师培训中明确：
电子教学能力 ≠ PPT制作能力。
真正的信息化教学能力，应当是：
知道什么时候应该用电子屏，也知道什么时候应该关掉电子屏。
同时建议课堂评价中增加：
板书设计；
教学逻辑；
重点难点处理；
学生思维参与；
电子设备合理使用；
等指标。
特别是公开课、示范课、评优课，应避免出现“课件越丰富、动画越多越先进”的错误导向。
十一、建议江苏形成“少屏幕、重思维”的课堂理念
这里的“少屏幕”并不是拒绝科技。
而是：
不让屏幕成为课堂的中心。
真正的课堂中心应该是：教师、学生和知识。
电子屏、粉笔、教材、实验器材只是工具。
最终判断一种教学方式好不好，不应该看它有多先进，而应该看：
学生有没有听懂、有没有理解、有没有记住、能不能自己运用。
十二、建议形成江苏“护眼课堂”示范标准
建议省教育部门联合卫生健康、疾控等部门，在部分学校开展试点。
探索形成：
“一屏一板”模式
一块电子屏 + 一块可正常使用的板书区域。
课堂中：
电子屏用于必要的动态展示；
板书用于核心知识推导；
教材用于自主阅读；
教师用于讲解和互动。
通过试点比较学生：
学习成绩、知识掌握程度、课堂参与度；
视疲劳情况、视力变化；
再逐步推广成熟经验。
这样既不会否定教育信息化，也不会让传统教学方式被技术简单淘汰。
结语
教育技术的进步，不应该以学生长时间盯着屏幕为代价
作为80后，我们这一代人并不排斥技术进步。
我们今天使用手机、电脑、互联网，本身就是信息技术发展的受益者。
因此，问题从来不是：
“电子屏好还是粉笔好？”
真正应该问的是：
“什么样的教学方式最有利于孩子学习和成长？”
电子屏能够把地球公转、化学反应、历史影像等复杂内容直观呈现出来，这是传统黑板无法做到的。
但同样需要承认：
一块屏幕也无法替代教师的思考，更无法替代学生对知识形成过程的理解。
国家近视防控政策已经明确要求学校按需使用电子产品、教学和作业不依赖电子产品，并明确提出电子教学时长原则上不超过教学总时长的30%；最新的2026—2030年儿童青少年“五健”行动计划又进一步提出，引导教师不过度依赖视屏类电子产品进行教学。
因此，我建议江苏进一步把这些要求落到课堂：
电子屏可以用，但不能过度依赖；
课件可以用，但不能代替思考；
板书不能丢，而且应当回归课堂；
教学可以信息化，但学生不能“屏幕化”。
让电子屏成为教学的助手，而不是课堂的主人。
保护学生视力与提高教学效率并不是二选一。
真正合理的方向，应当是：
以教师为中心、以学生为主体、以知识理解为核心，电子屏负责辅助，板书负责推导。
这既是对教育技术发展的理性态度，也是对孩子视力健康和教育质量负责的态度。
恳请省政府有关部门予以研究，并推动相关教育部门、学校进一步规范电子教学设备使用，真正落实儿童青少年近视防控要求，探索形成更加科学、高效、护眼的课堂教学模式。
