这两年，AI进入教育的速度越来越快。

做课件可以用AI，做图片可以用AI，做动画可以用AI，生成题目可以用AI，甚至整节课都可以尝试加入AI。

于是，一个越来越常见的想法是：

既然AI已经这么强了，现在的初中、高中生物课件，是不是也应该尽可能融入AI？

我反而越来越觉得：

日常生物课堂，没有必要默认融入AI；真正有教学价值的环节，再考虑使用AI。

这不是反对AI。

而是因为我们需要先弄清楚一个最基本的问题：

AI到底为这节课增加了什么？

如果只是让课件看起来更“智能”、更“高级”、更“有科技感”，那么AI可能并没有真正增加教学价值，反而带来教学和备课负担。

一、我们首先要区分：数字化，不等于AI化

这是我觉得讨论“AI课件”时特别容易混淆的一件事。

很多人现在谈AI的优势，会说：

AI可以做动画。

AI可以展示动态过程。

AI可以把复杂的生物现象可视化。

这些当然没错。

但问题是：

这些能力并不是AI出现以后才有的。

在AI出现之前，生物教师已经拥有大量数字化教学资源：

教学视频、实验录像、Flash动画、PPT动画、三维模型、虚拟实验、交互课件、在线模拟系统......

DNA复制可以看动画、细胞分裂可以看视频、神经冲动传导可以看演示、光合作用可以看动态过程、生态系统变化也可以通过模拟和数据动画呈现......

所以，如果一个优质视频已经能够把一个生物过程讲清楚，那么今天因为有了AI，就重新生成一个AI视频，并不意味着教学价值自动增加。

AI不能把所有原本已经解决的问题，再包装一遍，就变成新的教育价值。

这其实是我们判断AI课件时首先需要建立的边界：数字化教学资源的优势，不等于AI的独特优势。

二、AI真正带来的变化，其实不是“会动了”

那么，AI真正改变了什么？

我觉得最重要的不是：

它可以做动画、视频...

而是：

它可以生成、变化和响应。

以前的数字教学资源，大多数是教师提前准备好的。

教师制作一个视频→学生观看这个视频。

教师制作一个动画→学生观看这个动画。

它是一种相对固定的：

教师准备 → 学生接受

而AI出现以后，某些教学资源第一次具备了更强的动态生成能力。

例如：

同一个知识点，可以快速生成不同情境。

同一道题，可以生成不同难度。

学生回答错误，可以继续生成针对性的追问。

学生已经掌握基础知识，可以继续提高任务难度。

教师临时发现学生对某个概念理解不足，也可以快速生成补充材料。

这才是AI真正值得关注的地方：

它把教学资源从“固定内容”，进一步推向了“可以根据需要生成和调整的内容”。

因此，AI真正值得进入课堂的地方，不一定是“以前没有动画，现在有AI动画”。

而更可能是：

以前很难低成本完成的生成、变化、反馈和个性化，现在变得更加可行。

三、所以，AI最大的优势不是“让课件更丰富”

而是让教师能够更低成本地获得更多可能性。

比如一节遗传课。

教师可能需要：

• 3个基础案例；

• 3个容易混淆的案例；

• 3个进阶案例；

• 几个典型错误答案；

• 几组不同条件下的遗传结果。

以前这些材料当然也可以做。

但教师需要花大量时间自己设计、查找、修改。

AI真正的优势，是：

把大量材料的生成成本降下来了。

这对教师来说非常有价值。

但这里还要再往前走一步：

AI生成材料，不代表这些材料就应该全部进入课堂。

AI可以帮教师生成100个案例。

课堂可能只需要其中3个。

所以AI解决的是：

“材料从哪里来、怎么快速生成”的问题。

而教师仍然需要解决：

“哪些材料值得给学生看”的问题。

这两件事情不能混在一起。

四、这也是为什么生物课堂尤其不能把“看懂”当成“学会”

生物学有一个非常特殊的特点：

很多知识真正难的地方，并不是记住一个结论。

而是建立：现象→证据→概念→关系→推理之间的联系。

比如遗传。学生真正需要建立的，不只是基因控制性状。

而是逐渐理解：遗传信息 → 基因 → DNA → 蛋白质 → 性状之间的关系。

再比如种群数量变化。

学生也不只是需要知道：环境因素会影响种群数量。

而是需要进一步思考：什么因素发生了变化？它影响了什么过程？为什么会影响出生率、死亡率或者迁入迁出？最终为什么导致种群数量发生变化？

这类学习，本质上是一个思考过程。

而AI特别擅长的恰恰是：

把一个已经整理好的答案，用非常顺畅的语言告诉学生。

这就带来了一个风险：

学生可能觉得：

“我看懂了。”

但实际上只是：

“我看懂了别人已经完成的思考。”

两者完全不是一回事。

五、AI越强，越需要给学生留下“不会”的时间

这是我越来越认同的一件事情。

真正的学习，很多时候并不是发生在“答案出现”的那一刻。

而是发生在：

没有答案的时候。

学生先猜，然后发现自己的猜想解释不了现象，再重新思考，并且可能和同学产生不同观点，不断修改原来的判断，最后形成新的理解。

这个过程有时候很慢，甚至有点“笨”，但它恰恰是学习的重要部分。

如果AI把“提问 → 分析 → 推理 → 答案”全部替学生完成了，那么课堂确实会变得非常高效。但这种“高效”，未必等于真正的学习效率。

所以我认为：

AI越强，教师越要有意识地保留学生思考的过程。

六、因此，日常课件没有必要 “强调AI化”

如果一页课件只是：

• 一个概念；

• 一张结构图；

• 一个知识框架；

• 一组实验步骤；

• 一组需要教师讲解的数据；

那么传统课件完全可以胜任，甚至有时候更好。

因为它：稳定、清晰、可控。

教师知道：这一页为什么出现，学生应该看哪里，什么时候提问，什么时候停下来，什么时候总结，什么时候进入下一层内容......

以上这些都是课堂设计的一部分。

如果一个简单的静态页面就可以完成目标，那么为了“AI感”增加一个AI动画、AI数字人或者AI互动模块，反而可能增加学生的信息负担。

所以，我现在更愿意用一个很简单的问题判断：如果去掉AI，这个教学目标还能不能完成？

如果可以，而且效果没有明显下降：那就不用。

如果去掉AI以后，学生会失去一个重要的学习机会：那才值得考虑。

七、那么，什么情况下真的有必要考虑AI？

我认为至少有四种情况。

1. 需要大量生成不同材料

同一个知识点需要不同难度的题目。同一个概念需要多个生活情境。需要快速生成不同层次的任务。需要准备学生可能出现的错误答案。

这时候AI的效率优势非常明显。

2. 需要根据学生反馈即时变化

这是传统课件比较难做到的地方。

学生回答正确 → 进入更高难度。学生回答错误 → 换一种方式解释。学生出现某种典型错误 → 生成针对性问题。

这里AI真正发挥的是：响应能力，而不是单纯的“生成能力”。

3. 需要模拟大量不同条件

改变环境条件，观察种群数量变化。改变遗传条件，观察后代表现。改变变量，观察系统如何变化......

过去这些当然也可以通过其他方式实现。但AI可以进一步降低教师生成不同情境和任务的成本。

这里的价值不是 AI 让它动起来，而是 AI让更多变化可以被快速生成和尝试。

4. 需要让学生评价、质疑AI

这是我认为非常值得发展的方向。

不要永远让学生问：“AI，这道题怎么做？”

也可以反过来：“AI的答案对吗？”

给学生一份AI生成的遗传题解析，让学生找错误。

给学生三个关于生态问题的解释，让学生判断哪一个有证据支持。

让AI生成一个看起来很合理、实际上存在概念错误的答案，让学生进行修正。

这时候AI不再是答案机器。而变成了学生进行科学判断的对象。

这可能比单纯让AI给学生讲知识更有教育价值。

八、为什么有人特别愿意接受AI，有人却比较谨慎？

我觉得这个问题不能简单理解为：有人先进，有人保守。

其实大家关注的重点不同。

有些教师更看重：效率、互动、丰富性和技术创新。AI自然非常有吸引力。

有些教师更关注：知识准确性、课堂节奏、教学结构和学生思考。那么他们自然会更加谨慎。

还有一个非常现实的原因：

不同教学环节，对错误和不确定性的容忍程度不同。

AI生成一张普通装饰图，错一点可能问题不大。

但如果是：遗传关系；实验结论；细胞结构；生物学概念......

以上这些出现错误，后果就完全不同。

所以教师对AI的接受程度，本质上也和能承受多大的不确定性有关。

这并不一定是谁更开放、谁更保守。

而是教学任务不同。

最后

会使用AI当然是一种能力。

但我认为：知道什么时候不需要AI，同样是一种能力。

最终的教学都要落在：学生这节课到底学会了什么？

针对2024年新改版的人教版初中生物所制课件，目前已全部完成制作：

目前优惠：

单册优惠价149元(原价169元)，购买含配套教案。

上下两册269元(原价299)，购买含配套教案。

四册优惠价369元(原价399元)，购买含配套教案。

单个课件购买30元，不含配套教案。

可以在文章末尾添加微信购买。

课件「订阅」&「PPT设计」