教了33年书,他开始让AI写教案

导语

一、带着难题而来

  鲁加旺教了33年书，在彩云镇松石小学教语文，同时兼任学校管理工作。“填报表册、留痕材料，占了很大精力，另一半的时间精力则是投入到教学之中。”说这话时，他语速平缓，像在陈述一个早已习惯的事实。

  同校的王昱博教了4年，带六年级数学。他的难题不在自身，而在学生身上：“班级学困生基础太差，完全无法跟上正常教学进度，学生自主学习能力弱，脱离老师监督就不学习。”为了这几个孩子，他能想到的办法都已用尽：同桌一对一帮扶，逐次分析作业与考试成绩，分层布置作业——学困生只做基础题。

  龚毓军教了11年英语。他面对的是另一重困境：乡村孩子英语基础薄弱、词汇量小，“单词识记难度大，记忆效率低，容易遗忘”，而词汇不过关，此后的学习便步步受阻。他能依靠的办法并不多：教师带读、学生小组跟读、教学光盘复读。

  三个人，三种困境，也是禄丰乡村教师的常见处境。培训前，项目组向禄丰各乡镇小学发放了218份问卷：144位老师勾了“备课时间紧、资料整理耗时”，126位勾了“学生基础差异大、作业难分层”。

  在禄丰市教学研究和教师发展中心，教研员史俊华见过太多这样的日常。他把教师们的需求按轻重排序：“最刚性的需求是备课提效。”他所说的并非笼统的提效，而是一条具体的链路——学情分析、教学设计、课件、反思。如果AI能把这条链路的起点往前推，用他的话说，“备课就是从七成开始”。对一所学校里同时教几个年级、几门课的乡村教师而言，这不是锦上添花，而是雪中送炭。

二、专业与公益的合力：

让“杠杆”撬动课堂

  面对城乡之间显著的AI应用鸿沟，一扇窗在长期服务中深知：技术落地的关键在教师，而非设备。只有一线教师真正“会用，善用”，技术才能切实转化为课堂质量。为此，一扇窗联合多方力量发起本届实践营，采用线上线下融合的方式，搭建起高校学者、教育研究者与一线教师深度对话的平台。这场培训并非一扇窗的首次探索，此前，他们已经在四川蒲江、云南绿春县、金平县、新疆喀什等多地开展过类似培训，积累了丰富的乡村AI赋能经验。

  这场培训没有追求技术炫技，延续“知AI所能、用AI所长、提教学之效”核心主题，四个模块连成一条清晰的链路：先看见AI能做什么，再用自己的教材做一遍，继而以同伴互评校验成效，最终形成一份返校即可试行的方案。

  开营首日，老师们在全景认识AI后，上手体验了WorkBuddy（AI智能体）、飞象老师、豆包、DeepSeek等工具。下午，大家立足自身教学难题搭建案例工作空间，走完“提出需求—AI生成—教师研判—迭代修改”的完整人机协作流程。

  在这里，老师们真正理解了“杠杆效应”：AI不是用来替代人的，而是用来放大人的能力的。同时，培训也反复强调了底线——AI会有“一本正经胡说八道”的幻觉。英语教研员章涛在观察后指出，老师们最怕的就是“担心AI内容不准，增加备课负担”，因此坚守“教师专业判断”这道关口尤为重要。

  正如史俊华所期待的，真正令教师们惊讶的，不是那些宏大的演示，而是随机点名、扫码答题、网页互动课件这类小工具——“不写代码也能做出自己的课堂工具”。这让老师们第一次发现：低门槛、能落地、可减负，原来AI离乡村课堂这么近。

三、82份结营答卷里的行动清单

  结营前，最后一份问卷只有一道题：写上姓名和学校，说说这两天最大的收获是什么，关于AI，下一步行动是什么。

82位教师交了卷。答卷里，几乎见不到“大开眼界”式的空泛表述，落笔皆是具体的工具、具体的功能，以及下一周就要着手的事。

  彩云镇小学的王昱博打算做一个数学AI出题工具，“能涵盖不同年级，不同题型、不同层次学生，记录错题”；龙源实验学校的陈永海着眼的是全校：“对全体教师进行校本培训，搭建并运行校本资源库”；金山小学的邓兴华要把AI带进美术课堂，制作微课视频和虚拟展厅。

  答卷上，也有人把边界划了出来。彩云镇白杨小学的张仕云表示，培训让她学到了AI赋能教学的实用技巧，下一步将深入学习，利用其强大功能辅助教学、提高工作效率。但她也清醒地提醒自己：“不可完全依赖于AI。”中村乡小学的普赢文列了三条，最后一条是：“所有AI生成的都要亲自审核，不盲目照搬。”这恰是这场培训希望看到的状态：一个能说清“它哪里不对、我改了什么”的教师，才算真正把它拿在手里。

四、两天之后，靠什么延续

  集中研修的两天是热烈的，真正的考验在散场之后。

  鲁加旺选的是五年级上册《少年中国说（节选）》。在昆明的那两天，他用WorkBuddy生成教案，再生成互动课件，一遍遍提出要求，让课件按照他的想法修改。回到学校，他用这份课件上了一节课：“学生课堂气氛活跃，课堂互动良好，课堂分层练习达到预期效果。”返岗后他最先遇到的，反而不是教学问题：学校教师使用的9台台式电脑版本偏低，装不上上课所需的软件，需要重装系统。

  王昱博把AI用在了他最棘手的地方。考试结束，他将成绩表上传，让AI做一次动态学情分析，再依据分析调整教学方式；随后设计分层教案、分层练习。行政事务他也同样交给AI分担。

  然而，把时间线拉长，挑战依然存在。章涛看到了现实的卡点：部分教师存在畏难情绪，教师之间技术基础参差不齐，贴合乡村孩子与本地教材的AI案例少，薄弱学校的机器和网络跟不上。

  史俊华担忧的是另一件事。“回校后遇到问题没人商量。”他把这称作教师的“孤独感”，并视之为“成果断链的最大风险”。

  为了让“火种”不灭，县域教研系统正在努力“接住”这股热情。史俊华安排了四项措施：把返岗案例变为各校教研活动的规定研讨材料；4名教研员分学科包保，返岗两周内下沉到校；案例评审重点考察“教师的判断与修改”；把复盘择优汇编成禄丰自己的案例库。同时，项目组也将通过线上陪伴答疑、提供轻量化返岗工具包等方式，陪老师们跨过最容易放弃的第一周。

五、AI无法替代的

  培训中，有一个词反复出现：教师判断。200多份前期问卷里，有45位教师勾了“担心内容不准确”。两天之后，这份担心没有消失，而是从“担心”变成了“知道该改哪里”。

而AI永远无法替代教师的，究竟是哪一部分？

  王昱博想到的是班里的学困生。他说，AI替代不了学生德育工作：“AI可以辅助学生学习，但不能替代老师。学习是一件辛苦的事，学生自然会想走捷径，这就需要教师监督引导。”他接着补了一句，学生学习、心理、生活上的关心和帮助，也替代不了。

  龚毓军想的是课堂：“AI可以教知识，但育人、共情、课堂里鲜活的师生互动，永远离不开教师。”

  鲁加旺讲的是两个孩子。两名住校的苗族学生，国庆布置的作业到10月8日早上——也就是他动身去昆明的那天——还没有完成。培训在即，他仍按计划出发。返校之后，他接着督促，直到10月13日晚上，作业补完。

  “学生的习惯养成、情感引导、一对一的督促陪伴，只能靠老师。”这句话，放在他被AI省下来的那几个小时旁边看，意思就出来了：备课可以快，但一个孩子把作业补完，快不了。

六、写在最后

  那两个苗族孩子的作业，不是AI帮忙补的。是一位教了33年书的教师，从昆明回来以后，日复一日细心督促，陪伴落实的成果。

  这大概是这场培训最准确的注脚。两天里，82位教师学会了一件很具体的事：如何把一节课的准备工作交给AI，再如何把它产出的内容，逐条改回自己课堂的样子。此刻，他们正带着各自的项目回到课堂：有人在制作数学出题工具，有人在搭建校本资源库，有人想把美术课搬进虚拟展厅，有人只是想先把下周的分层练习做出来。

  这场培训没有许诺AI能够解决乡村教育的所有问题。对乡村学校而言，AI带来的第一样东西或许不是“更先进的教学”，而是时间——那些原本花在填表、找资料、做课件上的时间。而教育真正的发生——那些习惯的培养、灵魂的唤醒与长情的陪伴，恰恰就藏在这些被省下来、又重新倾注于孩子身上的时间里。