古今之变：古代和现代究竟哪里不一样？
——一句话概括其本质，从“自然”变成了“不自然”。
①：过去，我们更重视事物内在的客观价值，主观意见不能轻易动摇这种客观价值；现在，个人主观赋予的价值极为重要，有时甚至能压倒其他一切标准。
②：人们观念中的自然秩序被理性给打破了。我们在价值与价值之间很难区分高低优劣（或许我们本就不该给价值加以高低优劣之分？）。每种价值都有各自的道理，它们常常谁都说服不了谁，因为观念往往是彼此冲突的。
③：在自然秩序被人们的理性观念打破的基础上，我们建立起了理性的新秩序。
——自此，现代工商业便得以发展，但新问题仍然在出现：理性计算的逻辑一直在向前推进，终会导向人们不喜欢的结果。
总结：以上论述呈现了古今之变的缩影（个人主观价值绝对提升，理性秩序建立）——从自然到不自然。但这并非是说客观世界从自然变成了不自然，而是说我们看待世界的方式变了。我们更相信意义是人赋予的，而非什么所谓天命。
古今之变的思想动力：
推动古今之变的主要思想动力是理性的观念，更确切地说，是启蒙运动主张的理性主义。
古时，理性对古人而言也是相当重要的。但古人同时也注重其他能力，包括信念、情感、感受、直觉、冥想、猜测和灵感等。也就是说，这时候的理性与人类的其他能力还处在相对平衡的相互联系之中。
——直到欧洲的启蒙时代，西方社会才把理性推崇到了一种至高无上的地位，理性成为了划分“光明”与“黑暗”的决定性标准。
启蒙，就是赋予光明，将理性视为光明，则是启蒙理性主义的特征。启蒙运动的口号就是“大胆地运用你的理智”！只有这样，人类才能摆脱蒙昧的“不成熟状态”。
——启蒙，就是用理性的光芒来打破黑暗，让人摆脱非理性的蒙昧，走向成熟。
古今之变之后的两个思想转变：
——两个基本观念转变：
“人类中心主义的转变”：看待世界的方式转变。
“个人主义的转变”：看待自己的方式转变，或者说是人的“自我理解”的转变。
①：古人有种整体性的宇宙观，把人类看作是自然世界中的一部分，人与自然成了不可分割的整体，这很接近所谓“天人合一”的观念。
现代人看待世界的方式，则是把人与自然分离开来。人类从整体的宇宙中脱离出来，变成了与自然世界相对的“人类主体”。
——在思想史上，这被称为“人类中心主义的转向”。这种转变上思想观念上的转变：人不可在物理意义上脱离地球的一切，但可以用不同的视角去看待世界。
科学研究当中，人类是考察者，是主体。自然世界是我们考察的对象，是整体所在。人类身处自然中，但在科学主导的思想观念中，人类从自然之中脱离出来，站在了自然世界的对立面，形成了面对面的关系。
——在此之中，人类处在积极主动的主体地位。自然处在消极被动的客体位置。人与自然的关系变成了主体与客体的关系。
②：古人看待自己的方式是群体性的，个人与群体是不可分割的整体，属于是“群体优先”。
现代人看待自己的方式，则是把自己（个人）与群体分离开来。
——人不可能离开社群，但也同样不可能永远附属在某个社群中不可脱身。所谓血肉相连、谁离不开谁只是个神话，只有老自与老己是骨肉相连的。
个人的重要性与优先性便因此凸显出来。人首先是独立个体，可以脱离任何一个群体，进入别的群体，这就是“个人主义转向”。
现代性的主要成就就是如此——“人类中心主义”“个人主义”——这两大观念改变了世界的同时，也给人们带来了巨大的挑战，造成了巨大的困境。
个人的自由得以发展，物质生活变得丰富——代价则是个人失去了与一个特定的社群的久远、厚重且牢固的纽带关系。这份代价带来了孤独感、漂泊感和乡愁，同样是现代性困境的一种。
古今之变的新观念给人们带来的巨大改变与挑战：
①：与个人的生活意义有关。人们若不信神、不信传统、不信天道，那该信仰什么？若用理性去回答人生意义是什么样的问题，往往非常困难，令我们时常感到焦虑与空虚。所以我们该怎么面对他们？怎么找到生活的意义与理由？这是个难题。
②：社会生活秩序改变：在以理性为基础的新秩序中，自然等级已经被瓦解，我们相信人人都是平等的，那么应该由谁来统治谁呢？这时候的统治与服从都应该有理由，那这个理由经得起质疑和讨论吗？这是另一个难题了。
