做老师最头疼的事，写教案。尤其是教学目标那一栏。写来写去都是“理解”“掌握”“体会”。看着挺对，上完课却发现学生啥也没学会。你生气，你反思，下次还是照样写。这不是你的问题，是这套写法本身就有问题。
我见过一位老教师，写了十年教案，目标全是“培养学生思维能力”。我问她怎么判断学生有没有培养出思维？她愣了。说不出来。这就像你说“我要让学生变聪明”。听起来没毛病，但你教完一节课，怎么知道学生变没变聪明？没法验证。
把目标写成“学生能独立完成XX”
比如数学课。别写“理解勾股定理”。写“学生能在没有提示的情况下，用勾股定理算出直角三角形的斜边长度”。这就是可观测的。学生做没做到，一眼就看出来。做到了，这堂课成功。没做到，哪里出了问题，马上能改。
有人觉得这样太简单粗暴。是简单。但有效。
语文课上，别写“体会作者思想感情”。这东西没法测量。改成“学生能从文中找到3处体现作者思乡的句子，并用自己的话说出为什么”。学生能找出来，能说出来，说明他真读进去了。说不出来，你就知道他卡在哪儿。可能是句子没读透，也可能是表达跟不上。下一步就能针对性地练。
我观察过很多课堂。目标写得假大空的课，老师讲得累，学生听得困。因为老师自己都不知道这节课到底要让学生会什么。只能按照教材顺序，一笔一笔往下走。讲完就完。
目标具体了，课也好设计了。
你要让学生“能独立完成XX”，那你就要先示范。然后带着练。最后放手让他自己做。每一步都清楚。示范什么，练什么，测试什么，全是围绕那个“可观测”的目标。不走神，不跑偏。
我见过一个年轻老师。教英语语法。目标写的是“学生能在5分钟内，独立完成10道被动语态填空题，正确率80%以上”。她上课就用这个标准。先讲规则。然后给5道题带着做。再给10道题限时做。做完当场对答案。没达标的，留下来单独补习。一学期下来，全班这部分题的正确率从50%涨到85%。
她同事写的是“学生掌握被动语态用法”。上课照着课本讲。练习也做。但没人知道“掌握”到底要多熟练。学生以为懂了，其实考试换个词就错。自己还不知道错在哪里。
别小看这个改动。它本质上是把老师的注意力从“教了什么”转到“学生学会了什么”。
之前你觉得自己教得很好。讲得清晰，逻辑严谨。但学生不会。你只能怪学生笨。其实不是他们笨，是你根本没检验过他们会不会。
现在你写“学生能独立完成XX”，每节课结束前，花5分钟做个小测试。结果出来，你就知道这节课的真实效果。
好的继续。不好的立刻调整。不用等到期中考试才发现问题。那时候已经晚了。学生落下的东西太多，补都没法补。
有人担心，这么写会不会太功利。教学怎么能只看结果？
不是只看结果。是让结果成为调整的参照物。你还是可以讲背景，讲拓展。但前提是，核心目标必须让学生达成。核心目标达不成，其他都是锦上添花。
你想想。一个学生连勾股定理的公式都记不住，你给他讲毕达哥拉斯的故事有什么用？一个学生连主动句被动句都分不清，你给他讲英美文化的差异，他能懂吗？
目标具体了，学生的成就感也强了。
以前他说“我理解了”。理解是空的。现在他可以说“我做对了”。做对是实的。实实在在的进步。学生自己能看到。家长也能看到。考卷上也能看到。
从明天开始。你写教案的时候，把那些“理解”“掌握”“体会”划掉。换成“学生能独立完成XX”。完成什么，说清楚。怎么算完成，定个标准。这个标准别高，也别低。是跳一跳够得到的。然后按这个标准去上课，去测试。
一周之后你看看。课堂效率会不会翻倍。
我敢打包票。会。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
