教师智能体来了:不会代码,也能做出课件小游戏

你有没有遇到过这种情况：想给孩子们上节有意思的复习课，班上同事说“要是有个闯关小游戏就好了“…

在今年的全球智慧教育大会上，教师智能体这个词被炒得非常热。报道里有个细节让我印象挺深的——一位语文老师输进去一句话，几分钟后，一个六年级课内古诗词闯关游戏就生成出来了。界面、关卡、答题、音效，一套都有。

我当时看到这个，第一反应是：我去，不是真的吧。

但我平时备课本来就在用通用 AI 打草稿，所以我决定自己试试看，不是用那种大会上演示的专用平台，就是我平时在用的工具。场景是这样的：我要上一节班会课，主题是“诚信“，需要几道课堂互动题，顺带做个简单的闯关形式。

我就给 AI 说了一句话，大意是“帮我出几道适合六年级的课堂互动题，主题是诚信，最好做成闯关的形式，有分关、有得分“。

然后它真的出了一版。有三关，每关两道题，设计了得分机制，还帮我写了主持人串词。

说实话，我挺惊的。以前做这种东西，光翻教参、想题目就得花半小时，最后还要排版，前前后后一节课备下来，这个环节就能磨掉不少时间。这一次，初稿五分钟不到就在我面前了。

但我没有直接用。

好，重点来了。

我拿到那版初稿之后，照例仔细看了一遍——这是我用 AI 出题之后的固定动作，雷打不动。然后我就发现了一个问题：它给六年级的孩子出了一道关于《静夜思》的默写题。

《静夜思》。

一年级的孩子背的东西，它出给六年级了。

这不是什么刁钻的错误，但如果我没审，直接拿到课堂上用，孩子们当场就能给你指出来。这种低级翻车，不光让这个游戏没意思，老师的面子也挂不住。

更细想一下，《静夜思》这首诗本身当然没错，但放在六年级“诚信“主题班会的语境里，既对不上知识点，也对不上年级情感层次——这就是通用 AI 的局限，它不了解你的班级，它不知道你的课程进度，它给你的是一个“平均值“，而你需要的是适合你的那个班的内容。

全球智慧教育大会上那些专用教师智能体，宣传上说可以结合年级、学科、教材版本来生成，听起来会比通用 AI 靠谱一些。但我自己没用过那些平台，我只能说我自己的体验：通用 AI 出的东西，年级适配这一块，翻车概率不低。

这一句话是我试了好几次之后总结出来的。它能帮你把框架搭出来，把格式排好，把题量凑够——但里头的每一道题对不对、适不适合你的班，这个判断是替代不了的，只有你自己才知道。

发现《静夜思》的问题之后，我把那道题删掉，重新补了一道和“诚信“主题更贴合的情景判断题，同时把其他几道题的难度微调了一下，让它更符合我班孩子的程度。

改完之后，整个游戏我自己是认可的——题目是经过我脑子过的，不是直接甩给孩子们的生成物。

课上用了，孩子们反应还不错。几个平时上课没什么劲的同学，那天抢着举手，因为有得分排名，竞争心一上来就不一样了。

我花在这整件事上的时间，大概是：给 AI 写提示词、等它生成，加起来不到十分钟；然后我审稿、修改、最终确认，大概二十分钟。加起来半小时以内，一个可以在课堂上用的互动游戏初稿就完成了。

以前要是想做这种东西，我大概率是放弃——要么觉得太麻烦，要么求人做还要等，最后还是回到PPT老老实实讲。

所以 AI 帮我解决的，是「把一件我本来会放弃的事情变得能开始做」，而不是把一件事做完美。

这个区别我觉得挺重要的。

教师智能体这个方向，在今年的大会上确实是真热点，科大讯飞、猿力、网龙这些公司都在往这块砸资源，功能越来越细、越来越像真的能替一线老师干活了。

但我得跟你说实话：

它出的题，你得审。它生成的课件，你得改。它帮你省的，是翻资料、想框架、排版式这些体力活，但你对这节课的判断力、你对这帮孩子的了解——这些东西，它给不了你，也替代不了你。

我是一个普通中小学老师，不懂代码，也没什么技术背景。我就是在备课的时候，把 AI 当一个不太靠谱但干活快的助手用着，省出来的时间去想更重要的事。

如果你也想试，记得自己审一遍。

别直接用，审一遍。

高鲨 高鲨备课笔记 EP.04

我是高鲨，一个把AI用在备课上的普通老师。

高鲨备课笔记 · 一线教师用AI提效的手记

THANKS FOR READING