备课、出题、改课件:给老师整理了 10 个实用 AI Skills

让 AI 出一份练习，拿到后发现有几道还没教；让它做课件，文字堆满一页，课堂提问和答案放在一起；让它写评语，读起来都很客气，换个学生名字也能用。

这种结果拿来上课，老师还得继续改：补教学范围、改题目难度、拆幻灯片、删掉没有依据的判断。原本想省下的时间，又花在一轮轮补充要求上。

老师需要的 AI 助手，得记住一项工作究竟有哪些要求。出题要知道教过什么，做课件要知道学生在哪一步思考，写反馈要看见学生的真实作业。每次都从头交代这些要求，用起来当然累。

这也是教师 Skills 值得关注的地方。你可以把它理解成给 AI 准备的一套工作说明：什么时候用、先看什么材料、按什么步骤做、最后交付什么。以这次查到的公开版本为例，有的出题技能要求给出每个错误选项对应的误解，有的评语技能要求先找到学生作品中的具体证据。这些要求写进流程，老师就少一部分重复交代。

按图里的清单，我找到了下面 10 项对应的公开版本。它们分别覆盖备课、课件、测验、评价和沟通。下面的任务描述都是用法示例，方便理解如何交代需求，并非实际运行后的效果展示。

01｜从零备课：把教学设计和学生任务一起准备

k12-lesson-plan-creation

碰到新授内容、临时接课，或者需要重新设计一节课时，可以用它搭教学方案。Anthropic 与 Learning Commons 的公开版本会同时考虑教案、学生材料和教师观察模板，覆盖数学、英语语言艺术、科学、社会研究等学科。

比起只说“写一份教案”，任务可以交代得更接近上课需要：

根据我提供的教材内容，设计一节 40 分钟的新授课。学生已有知识见附件。请给出教学目标、核心任务、时间安排和学生练习，并标明每个环节通过什么表现判断目标是否达成。

拿到结果，先看核心任务与练习是否对得上目标，再看一节课能否完成。这个版本的标准体系主要面向美国 K–12 场景，国内使用时要带上本地教材与课标材料，核对对应关系。

02｜已有教案：上课前，把关键问题想透

k12-lesson-prep

很多时候老师手里已经有教案、课件和习题，需要的是快速理清：这节课抓什么，哪道题值得多讲，学生答不上来时怎么追问。

这个技能会围绕真实课程的关键学生任务展开讨论，并留下简短备课笔记。适合这样交代：

这是明天要用的教案。请先读核心任务，陪我推演学生可能出现的回答，重点讨论哪些回答看似正确，却没有真正理解。讨论后按上课顺序整理一页备课提醒。

这里要提供原课程。它需要从任务本身出发，和老师一起推敲，单独给一个课题名称很难备到细处。

03｜同班不同进度：给现有课程补上分层支持

k12-lesson-differentiation

一份练习发下去，有的学生不知道怎么开始，有的很快做完。老师需要在同一学习目标下，准备不同程度的支持与挑战。

它面向已有课程，可以生成教师分层方案和不同层级的学生材料。例如：

请根据这份阅读课教案设计三种支持程度的任务。需要帮助的学生提供定位线索和句式支架；常规任务要求独立找证据；拓展任务增加观点比较。三种任务都围绕同一个阅读目标。

老师拿到后，要看支架有没有帮助学生进入任务，以及拓展任务是否增加了思考深度。分层做得有没有意义，要看任务怎么变，不能只看题量怎么变。

04｜课堂随测：问完之后，知道下一步怎么教

checking-for-understanding-protocol-designer

课堂里能回答问题的学生，未必代表全班。这个技能帮助老师在讲解、练习和课末安排检查点，并考虑收到不同回答后怎样处理。

一个更具体的任务是：

根据这节课的教学内容，设计讲解后、独立练习前、下课前三个检查点。每次控制在两分钟以内，说明如何收集全班回答，以及出现哪类错误时需要补讲。

它可以涉及诊断题、白板作答和课末小测等形式。老师真正要检查的是：这些问题能否区分“已经理解”和“只会照做”，以及检查结果是否来得及用于当堂调整。

05｜改课件：让已有课程进入学校模板

teacher-deck-builder

从网上找到一份课程方案，内容有用，转到自己的课堂时还得整理版式、安排讲解顺序、补教师备注。Teacher Deck Builder 的公开项目，正是围绕“已有课程方案＋学校模板”来制作课件。

任务可以这样写：

按这份学校模板整理课程方案。保留开场活动、学生任务和课堂小结；把教师提示放进备注；学生作答前的页面不要提前展示答案。完成后列出需要我确认的内容。

使用前要确认具体版本支持的模板与交付格式。验收时，打开投影看题目和图示是否清楚，再顺着课堂流程检查：什么时候出现问题，什么时候提供线索，什么时候展示答案。页数齐全只是起点。

06｜出题：范围说清楚，错误选项也要有依据

Quiz Generator

出题最费心的地方之一，是题目看着都相关，却混进了未教内容，或者错误选项太离谱，学生靠排除就能答对。

查到的版本要求明确学习目标、年级、测验用途与时间，并为答案和干扰项提供解释。可以这样用：

根据附件的已教内容出一份 10 分钟小测。考查范围只限附件，标明每题考什么；选择题的错误选项要对应可能的误解，教师版附答案与理由。缺少依据的地方请列出来让我确认。

老师仍要逐题做一遍，检查答案是否唯一、表达是否清楚、难度是否合适。教师版里“为什么错”写得够不够具体，也是判断这份小测是否有用的重要部分。

07｜评分标准：让作文、汇报、项目作业有据可评

Rubric Builder

碰到作文、实验报告、小组汇报这类任务，学生往往想知道“怎样算做好了”，老师也需要避免评分只剩总体印象。

这个技能会从学习目标推导评价维度，写出可观察的表现和权重。例如：

这是本次小组汇报的任务书和学习目标。请围绕内容准确性、证据使用、解释过程制定四级量规，给学生一份简明版。每个等级写清作品里能看见什么，说明权重依据。

重点看等级之间有没有具体区别。“能解释证据如何支持结论”和“列出证据但缺少解释”，就比“优秀”“良好”更能帮助学生修改。正式使用前，可以拿几份作品试评，看看标准是否真的分得开。

08｜作业反馈：让学生知道这次先改哪里

Student Feedback Writer

“内容不够具体”“继续努力”写起来快，学生读完却可能不知道从哪下手。这个技能使用 Glow—Grow—Go 结构：指出已做到的地方，选一个优先改进点，再给下一步行动。

比如：

这是学生作文的一个段落和本次写作要求。请指出一个有依据的优点、一个最值得先改的问题，最后给一个学生能立即执行的修改动作，控制在四句话以内。

关键材料是学生的真实作品。反馈里要能找到对应的句子、计算或表达，别把对某一处作业的判断扩大成对学生性格、态度的评价。一条反馈能不能用，要看学生读完能否开始修改。

09｜回复家长：先整理事实，再组织表达

tw-edu-parent-communication

家长询问孩子的学习情况，老师要回答得具体；涉及个别问题，又需要考虑适合在哪个渠道说、哪些信息已经核实、能约定什么下一步。

这项来自台湾教师工具包的技能，会先考虑对象和敏感程度，再整理事实、关切与合作请求。例如：

家长询问孩子最近作业情况。已核实的事实如下：……老师已采取的措施是：……请拟一条适合私聊的回复，回应家长问题，并提出一项可以共同执行的跟进安排。不要补写未知原因。

同样是“回复家长”，根据事实解释情况，比套一段礼貌话更有用。这个技能生成的是草稿，发送前仍由老师核对事实、称谓和承诺事项。

10｜集体备课与磨课：把讨论落到可观察的问题上

lesson-study-cycle-designer

准备公开课、组内研讨或磨课时，容易积累很多建议，却难以判断下次该改哪一处。这个技能帮助团队明确研究问题，安排共同备课、课堂观察、讨论和修订。

任务可以写成：

我们准备围绕“学生能找到文本证据，但解释不出证据与观点的关系”开展一次磨课。团队有四位老师、两次讨论时间。请拟定具体研究问题、课堂观察分工和课后讨论提纲，明确需要保留哪些学生回答或作品。

研究问题越具体，观察记录越容易服务于修改课程。团队复盘时，可以拿学生前后两次解释来比较，再决定保留或调整哪个教学环节。

从最常返工的一件事开始

这十项不用一次全部用上。经常改课件的，先看 Teacher Deck Builder；出题总要反复纠错的，先试 Quiz Generator；写作业反馈耗时的，就从一份真实作品开始用 Student Feedback Writer。手里已有课程、但上课前总觉得没备透的，可以先看看 k12-lesson-prep。

选好一项之后，连续用于同一类任务，再判断它是否减少了返工：题目是否少超范围，课件是否更容易进入自己的课堂，评语是否能对应到学生作品。过程中，把教材版本、任务要求和个人偏好整理下来，下次继续提供。

这些 Skills 各有来源，具体能力也取决于所用版本和运行环境。对老师来说，值得留下来的，是那些能稳定接住材料、交付可修改结果的流程。先让每天最费劲的一项工作顺一点，再逐步扩充自己的工具箱。

如何快速使用