教学评一致性优化教案设计

今天我们聚焦“教案优化”这个核心话题，以“学生学会”为目标，强化“教、学、评一致性”，这恰恰戳中了当前教案使用中的痛点——很多老师觉得教案是“应付上级检查的工具”，写完教案还要另外琢磨上课思路，备课成了“双重负担”。

近些年面临老教师退休，大量招聘新教师。老教师喜欢根据经验上课，不看课标，也不写教案。新教师喜欢在网上找PPT按照PPt上课，按照ppt上课，抄写教案。还有部分教师虽然写了教案，但是仍然不知道课堂效果怎么样，只是上完课而已。面对这些问题，可以从义教版课程标准提出的教学评一致性角度优化教案，让老师备课有思路，反思有抓手。

今天我们不谈高深理论，只聚焦一个核心目标：让每一份教案里的教学目标、教学活动、教学评价“三要素”先“连上线”，哪怕线连得不够紧、不够准，也要先“挂上钩”，为后续改进打基础。

教学评一致性在义教阶段是2022年版课标提出来的教学理念，现在好多地区也都在研究教学评一致性、教学评一体化。

我们现在根据现有师资能力，从教学评一致性角度中最基础的要求来备课。在备课的过程中确定好这节课要学什么，并且用可操作、可测量的形式书写教学目标。

（来源：王福强老师ppt）

接下来要思考每一个教学目标要用哪种显性的评价方式来测量达标度。然后根据评价的方式设计学生学习活动。这时候老师可以会发现，按照评价的方式设计出来的活动好像不高效，这时就要思考更换活动或者更换评价方式，最后做到围绕目标设计活动，围绕目标设计评价方式实现教、学、评一致性。当一节课的活动都按照“教学评一致性”设计好后，再思考这些活动总时间是否超过了40分钟，如果超过了，就要思考修改哪些活动的形式以缩短时长，当你把时间匹配好以后，再来看一下重点部分是不是学生活动时间占比最多的，如果不是，说明你这节课重点不突出，应该再次思考设计的哪个学生活动可以缩短时间，甚至删除，最后思考各环节在当前时间分配的情况下是否能完成、是否有效度、重点问题是否得到强化。这就是按照教学评一致性理念进行备课，其实这个理念并不是刚刚有的，我们好多老师也都是按照这个方式备的课，只不过没提炼出名词而已，但是这种备课方式可以做到让新教师备课有思路。

当我们在上课的过程中，因为目标明确、随时通过评价显性出学生学习活动效果，如果教师经验丰富，可以在课堂上随时调整策略。如果教师没有这样的教学机智，那么在课后反思的过程中，可以通过评价的显性结果和教学目标来对比思考，是学习活动时间短了？还是高估的学生的知识储备？还是学习活动设计的不合理？导致哪个没有达标，思考改进策略。这就做到了反思有抓手。

这种备课方式其实就三个步骤：目标制定，评价设计，活动设计。备课时多问自己：“这节课我要让学生‘学会什么’（教学目标）？”设计活动时多问：“这个活动能帮学生‘学会’目标吗（教学活动对应目标）？”课后多问：“我怎么知道学生‘学会了’（教学评价验证目标）？”这三步不额外增加太多工作量，只是把“零散的备课环节”串成了“闭环”。

这三个步骤，最难操作的就是目标制定，专家们都要求将课标要求拆解为教学目标。可是我们老师对课标要求不能深度理解，所以允许我们老师结合教学参考书按照自己的解读去拆解教学目标，随着对课标的多次解读不断地提高教师课标拆解能力。换句话讲，原来老师制定教学目标：语文学科“理解《桂林山水》的景色美”拆解为“学生能从文中找出2处描写“山”、1处描写“水”的句子，并简单说明“句子体现了什么美”（如“形态美、颜色美”）”；数学学科“掌握长方形面积公式”拆解为“学生能说出“长方形面积=长×宽”的推导过程，并独立计算2道“已知长和宽求面积”的应用题（正确率≥80%）”；英语学科“学会Unit3的单词”拆解为“学生能认读Unit3的8个核心单词，且能给其中5个单词搭配1个简单短语（如“playfootball”）”。我们可以看得到，在老师现有理解的情况下拆解，总比不拆解更深层次的认知教学目标，而且更容易评价。现在我们总结一下拆解课标制定教学目标的具体操作步骤，A+B+C+D的形式制定，A代表学生，B代表学习的方式，C代表预期达到的效果，D代表培养学生哪方面的核心素养。当然，没有知识基础、能力基础谈不上培养核心素养，况且我们现在对核心素养的理解还不够深入，所以现阶段我们要求老师能做到A+B+C就可以了，长期坚持下来，学生的核心素养也会得到培养。

接下来就要说教学评价，评价的方式有很多，我们经常用到的就是提问（杜绝无效提问）、检测；语文学科和英语学科可能还需要通过朗读、朗诵、角色扮演、圈注标记等方式；物理、化学、生物需要合作、操作、汇报等方式，总而言之，无论使用哪种评价方式，重要的是关注你设计的评价是否能把学生学习活动中目标达成度显现出来，这样才能做到教学评一致性。这里格外强调一下检测和作业，这是我们老师最常用的评价方式、也是很有效的评价方式，当我们设计检测题和作业时，一定要和你的目标对应设计，切记不可出现学的是A，检测的是B。这就要求我们要认真设计检测题和作业，同时也就要求老师们认真批阅检测题和作业，做好数据统计，找到学生们易错的位置，制定补救的策略。

当我们刚刚使用教学评一致性理念备课时，大多数老师都会出现因为时间不够用，导致没有时间评价；或者因学习活动设计不合理、教学目标定高了而导致评价显现出来的效果不佳。这是很正常的现象，核心是让“活动围着目标转，评价盯着目标评”。至少让我们知道哪里出了问题，课后反思有了抓手，你才能针对性的研究改进策略。

这种备课方式也给各位校领导听评课方面提供了有力依据。不再因为听非本专业的课时，只能从课堂结构上泛泛评课，避免了授课教师因为你是非专业人员，不信服你的观点现象的发生。

从现在开始，只要做到从三个方面认真检查老师教案，是否把目标拆解成为A+B+C+D（可以不写）的方式，是否对应每一个目标设计了评价，评价是否能在教学活动中显性出教学目标的达成度（至于“活动设计是否最优、评价是否全面”，先不纠结，先保证“三要素对应”。开始阶段不应要求太高，有的老师设计的评价可能只能体现出个别同学的目标达成度）。

听课前，我们先看看老师教案，一看教学目标，二看评价方式，三看评价在教学活动中显性出教学目标的达成度，也就是说核心就是“活动围着目标转，评价盯着目标评”。课后让授课教师阐述一下这节课通过评价显性出来的目标达成度，和老师共同研讨教学目标达成度不高的原因就可以了，这里我一定要强调一下，千万不要去批评老师，因为这节课上的怎么样，效果如何，授课教师在目标达成度上已经很明了了，这时候我们更应该鼓励老师坚持使用教学评一致性理念的方法备课，多途径帮助老师想办法改进教学策略。更应该表扬长期坚持使用这种方法的老师，表彰长期坚持使用这种方法，并取得明显成效的老师。

问题1：有人提出这种做法是重点关注学生知识和能力的培养。或许有人会说，课程的发展从双基到三维目标现在指向培养学生的核心素养，我们教学应该更多关注人的发展，现在停留在A+B+C的层面上是否跟不上国家的要求了。我个人观点认为，我们现在学生、老师都没有达到指向核心素养的水平，我们先从双基做起，也就是基本知识、基本技能。如果说知识是地基，能力是框架，核心素养就是让这座“建筑”拥有灵魂与生命力的核心系统，它不仅整合了地基（知识）与框架（能力），更决定了“建筑”的价值方向、适应能力与发展潜力，最终指向“人如何更好地适应社会、实现自我”这一根本目标。所以没有知识和能力，就谈不上核心素养了。所以我们先卖好第一步，落实好双基。

问题2：我们现在主要关注教学评一致性，而忽略教学过程设计，是否老师会写简案，就不研究教学过程设计了呢？我个人观点认为：不管黑猫、白猫，抓到耗子就是好猫。所谓教无定法、贵在得法。不同老师教学风格不同，有的老师风格细腻、有的老师风格粗犷、有的老师课堂幽默、有的老师课堂严厉，不同风格的老师适配不同的教学设计。在这里也要强调说明一下，教学评一致性并不是忽略教学设计，反而是针对教师风格强化了教学设计，当老师们评价效果不理想时，老师们会主动思考哪个教学环节设计出现了问题，出现了什么问题，根源在哪里、怎样改进教学策略，提高评价效果。

问题3：教学评一致性，是不是适合所有学段，所有学科呢？我个人观点认为：教学评一致性是一种教学理念，不是一种教学模式，有的学科开展大单元教学也好、项目式学习也罢，学生总得知道我要去哪（学习目标）？怎么去（学习活动）？去了没有（教学评价）？所以我认为所有学段都适合利用教学评一致性开展教学。至于不同学科，设计的教学活动方式不同，评价方式也会随之不同。