精神分析学说真的是科学吗？
弗洛伊德发现了无意识，打破了传统的理性人观念。而他的理论经历了一个大反转，在心理学界和思想文化界都遭受了不同的命运。
在心理学界，弗洛伊德的精神分析学说走向了衰落。今天美国最大的两个心理学专业协会中，属于精神分析流派的专家学者只占了不到10％。而在思想文化界中，弗洛伊德的影响却是源远流长，至今还依然塑造着我们的精神生活。
要搞清楚为什么会发生这个反转，我们就需要考察弗洛伊德的思想的科学性和原创性。
弗洛伊德的原创性：
在弗洛伊德发现了无意识本能之前，对欲望以及非理性力量的重视，在西方思想史上已然并不罕见。
如柏拉图，就曾经把人的灵魂结构分成理性、激情和欲望；再往后有休谟，他曾说过“理性不过是激情的奴隶”；还有叔本华，他把人的意志看作是一种难以觉察的“盲目的驱动力”；以及尼采，他提出的“权利意志”就是在宣言生命中的力量。
事实就是，弗洛伊德并非发现无意识本能的第一人，他的重要贡献就在于综合了前人的思想，以科学的名义提出了一套系统化的心理结构理论。这套学说不仅庞大、复杂、细致，而且声称自己有许多临床案例的证据，具有科学性。
换句话说，和过去的人性理论相比，精神分析学说最突出的特点就是系统性和科学性。而20世纪是个崇尚科学的时代，精神分析学说的科学特征让它产生了独特的魅力，并且很快地流行了起来。
弗洛伊德的科学性：
弗洛伊德以科学的名义推广了它的学说，这是他声名鹊起的主要原因，但科学的规范性恰恰是他的软肋。实际上从科学规范的角度对弗洛伊德的质疑和批评，自这个学说创立后就如影随形了。但直到他去世了十年之后，这种批评才占据了主导地位。
在学术界，关于“弗洛伊德的学说真的是种科学理论吗？”“它经得起现代科学标准的检测吗？”等问题，主流的观点均是否定的。
这些批判中，首先就是对病例治疗效果的质疑。随着新的心理学理论和治疗方法的兴起，严格的精神分析疗法很快就边缘化了，最多只是被吸纳到其他疗法之中发挥作用。
对治疗效果的质疑，自然也就引出了对弗洛伊德科学严谨性的质疑。弗洛伊德建立的理论大厦很辉煌，但大厦的事实基础不够牢固。他依据的个案病例太少，做出的推论又太多。
后来的研究者发现，在弗洛伊德的理论创建中起了关键作用的两个著名病例也很不可靠。比如他在对患者提问时，有明显的诱导倾向，甚至还有伪证嫌疑。
上述批评若都是从“事实证据”出发，那接下来的批评，就是直指理论本身。有人认为，精神分析学说就是种“伪科学”。
科学中有一个重要的特征即“可证伪性”，即有可能被经验证据是错误的。一个科学理论需要直面不符合理论的事实，直面可能对自己不利的证据。如果能解释一切，就成了伪科学——伪科学永远能够自圆其说。
精神分析学说就有这种自圆其说的倾向，它有一套复杂的概念体系，能够避免所有可能的反例，把所有的案例都解释成符合自己理论的依据。
也有人说，这种理论并不像是自然科学那样的科学，它是对人性的一种阐释理论。这类理论本就不需要接受实证的检验。
但这种辩护并不恰当，如果当初弗洛伊德不是以科学的名义，那么精神分析学说不可能获得如此广泛的影响。
无论如何，20世纪70年代之后，精神分析学说的科学光环基本就消失了。在心理学内部，精神分析走向了衰落，但在另一方面，弗洛伊德的学说作为一种对人类精神活动的阐释，作为一种哲学或者文化理论，仍然具有广泛的影响力。
总之，弗洛伊德理论所经历的其实是个搭错车的故事，他以科学的名义广泛流行，当发现他其实不具备科学性时，这个理论已经大众化了。
不过，弗洛伊德的学说无论是如何被人误解或者理解的，他永远都改变了我们理解人性的方式。
