BOPPPS教学案例分享系列之八十八——十分钟看懂国画两大门派

作者简介：曲婷，博士，毕业于东南大学建筑学专业，高级工艺美术师，现为浙江建设职业技术学院建筑艺术学院教师。

第四期再启，期末亦精进 | 全力行BOPPPS工作坊助力浙建院教师实现教学蜕变

学习心得：

为期三天的BOPPPS微型教案设计培训，是一次深刻的教学理念重塑之旅。使我彻底从“知识讲授者”的旧角色中挣脱，开始学习如何成为一名真正的“学生学习的引导者”。全老师反复强调的“串联变并联”、“少即是多”，如醍醐灌顶，让我意识到真正的课堂不是教师的“独角戏”，而应是引导学生自主探索、协作共进的舞台。每一次将庞大知识体系精炼为核心目标的打磨，每一次将单向讲解转化为小组探究的设计，都让我对“以学生为中心”的理解愈加清晰。

这份成长的背后，离不开张胜全老师极具洞见的点拨与陪伴。从学习目标的精准锚定，到互动环节的细致优化，他引领我们不断拆解、重构，将BOPPPS理论真正融入教学血脉。同样感谢张胜全老师团队打造的沉浸式学习环境——专业的支持、热烈的研讨、真诚的反馈，让我们得以心无旁骛地实践、碰撞与成长。

培训虽已结束，但实践刚刚启航。我将把BOPPPS的闭环思维与“并联”理念带回日常课堂，摒弃灌输，深耕设计，用有效的互动激发学生真正的学习。这条路，是回归教育本真的路，我将坚定地走下去，以教学设计影响学习，以生命成长回应教育。

模式一：B-O-P1（标准顺序）

B：用工笔《锦鸡》与写意《墨葡萄》的视觉对比，抓住注意力，引出核心问题——“为何同为国画，风格差异如此巨大？”将学生的思维锚定在 “风格差异与成因”上。

O：紧接着展示三个具体学习目标（归纳特点、辨别作品、体会意趣）。学生带着导入中的疑问，听到这些目标，会立刻明白：“哦，原来这节课就是要给我一套方法和理论，来解决我刚产生的这个疑惑。” 目标起到了 “解题预告” 的作用，让学生对后续教学充满期待。

P1：在明确学习目标的背景下进行投票前测，此时学生的投票不仅是本能的喜好选择，更会下意识地尝试运用刚刚听到的目标术语（如“形”、“神”）去思考。这使前测不仅仅是摸底，更成为一次 “有引导的预思考”。

在艺术鉴赏这类可能观点多元的课题中，先亮出专业的、结构化的学习目标，能快速统一课堂的认知方向，避免在前测的自由讨论中过早陷入分散或浅层的争论，确保10分钟的高效利用。

潜在风险是可能限制思维发散：过早给出“工笔”、“写意”、“形神”等专业目标术语，可能会无形中框定学生的观察视角。他们在前测投票时，可能不再依赖最真实的、个性化的第一感受（如“我觉得这幅更鲜艳/更潇洒”），而是去猜测“哪幅更像老师说的工笔？”，使得前测失去部分探查“原始认知”的价值。

另外，在情感上，一个精彩的导入后，立即切换到理性的学习目标陈述，有时会打断刚刚营造的氛围。紧接着又转入前测，流程上感觉是三个独立的“模块切换”，流畅感可能稍弱。

模式二：B-P1-O（调换顺序）

B：同样的震撼对比，引出同样的问题。

P1：教师立即发起投票：“凭第一感觉，你认为它们最大的区别是什么？A.精细 vs. 奔放 B.色彩 vs. 水墨 C.写实 vs. 写意 D.其他？” 学生的回答将五花八门，是基于生活经验和朴素的直觉。

O：教师基于学生的投票结果和发言进行总结：“大家说得都很有道理，都是从不同角度感受。那么，在中国画的专业体系里，我们如何更精准、更深刻地理解这种差异呢？今天，我们就一起来学习这套专业语言，目标是：……” 此时的学习目标，是作为解决学生刚刚暴露出的认知模糊与需求的“解决方案包”而呈现的。

这种顺序下的前测，能最真实地暴露学生已有的词汇和分类标准。教师能瞬间把握学情的起点。同时使学习目标的呈现极具针对性和说服力，学生会觉得这节课是为他们“量身定做”的，是为了帮他们从“感觉”走向“说清”，从而产生更强的学习内驱力。

但同样也存在潜在风险，教师需要迅速从纷杂的前测反馈中，提炼出关键点，并丝滑地衔接到预设的目标上，不能脱节。如果衔接生硬，会显得目标突兀，对教师现场引导要求很高。

而且在极度紧凑的10分钟里，允许一个完全开放的前测讨论，若控制不好，可能会占用过多时间，或导致开局焦点分散。

两种顺序都具有合理性和独特的教学价值。最理想的实践或许是：可以在不同的教学实践中，尝试两种顺序，亲身感受其带来的不同课堂氛围和学生反馈，从而更深刻地理解BOPPPS模块间动态关系的艺术。这本身正是实操性BOPPPS工作坊的精髓所在——通过演练与反思，持续优化我们的教学决策。

供稿：曲婷

编辑：覃晶晶