AI赋能/做了上百个交互式课件,我发现进步最快的方法是这样的
做了上百个交互式课件，我发现进步最快的方法是这样的同样在用AI做课件，有的老师越做越顺，每次都能在上一个版本的基础上往前走一步；有的老师做了很多，但每次都像重新开始，始终停在"能跑起来"这个层级。不是带着一个模糊的想法说"我想做一个分数课件"，而是已经有了一版——哪怕第一版很粗糙，问题一堆，但它是完整的。有了完整的第一版，所有的讨论和修改才有着力点。我跟很多老师交流课件，给的建议通常是方向性的——"这里学生操作完应该能看到自己的结论""这个交互太跳，学生会跟不上"。Builder型的老师能把这个方向快速翻译成动作，下一版就改出来了。而不是等着我把每一句提示词都帮他写好。前面分享过一位老师做「分数的意义」课件——2小时，9轮修改，从第一版到最终能上课的版本。她每一轮的修改意见都是自己提的，AI负责执行。这就是Builder的节奏。短期看没问题，确实能出一个版本。但这件事本身会把最关键的环节从你手里拿走——你没有经历"把一个模糊的教学想法变成一段清晰的描述"这个过程。把"我想让学生通过拖动理解分数的意义"翻译成一段AI能执行的提示词，需要你想清楚：学生拖什么？拖完看到什么？什么情况算成功？什么情况要提示？以前做一个交互式课件，需要懂教学的人设计、懂美术的人做视觉、懂代码的人开发——流水线。AI把这些环节都交到了一个人手里。这是真正的变化。但这也意味着：独立完成一个完整版本的能力，变得比以前重要得多。不是说要你写代码，而是说你要能完整地想清楚一个课件从头到尾是什么样的，然后把这个想法落成一个可以在课堂上用的东西——不靠别人帮你补全。进步最快的老师，不是最会找人问的老师，而是最会自己做出来的老师。有时候有老师发给我一段提示词，说"你帮我看看哪里有问题"。我可以看，也可以给建议。但有一点我一直会说：你自己先运行一次，看一下出来的是什么，再来找我。不是推脱，是因为你自己跑一遍，才知道问题在哪里——是提示词的问题，还是想法本身的问题，还是对这节课的理解还不够清楚。真正的Builder，听得进建议，但最后拍板的是自己。自己做决定，也是做课件这件事最重要的底色。但有一条路，走起来最踏实：带着一个完整的版本来，然后一轮一轮地改。
