各位好，我是清研

上周，一位小学数学老师发来一份20多页的教学设计，准备冲刺今年的数字素养国赛。她把课堂实录的每句对话、每个动作逐字敲进去，熬了四个通宵。

看完初稿，我直接让她停下：“格式不对，初审必刷。你写得太辛苦，但评委看不到你的逻辑。”

太多中小学老师都在犯同一个致命错误：拿平时公开课的“逐字稿”，去打国家级的“数字素养活动”。

听好一句判断：评委要看的，从来不是课堂录音转文字，而是一张数字化教学的工程蓝图。在盲审系统里，没人有耐心去沙里淘金，你如果没有用图表把逻辑直接“端”到评委眼前，哪怕写了一万字，在他们眼里也是一份没写完的半成品。

既然评委不看长篇大论，那他们在看什么？

答案全藏在官方《附1：基础教育专项指南》里。文件给出了极其明确的“六步法”和“两张图”。今天，我把这套国赛教案的“满分公式”直接拆给你。

◆

01┃别搞发明创造，老老实实套“官方六步法”

很多老师喜欢在教案里起花哨的小标题，比如“创设情境，激趣导入”“乘风破浪，探索新知”。

在国赛盲审里，这种小聪明极其容易弄巧成拙。评委的眼睛就像扫描仪，打开文档，只找指南里规定的那六个黑体字。找到了，说明你态度端正、符合规范；少一个，或者名字改了，直接扣除卷面分。

教学设计必须且只能包含这六个部分，连名字都不能改：

1教学基本信息

2学习目标

3学习重点与难点

4教学活动设计与实施

5学习评价

6教学反思

咱们把才华用在内容上，格式上一定要“乖”。

◆

02┃决定生死的第一张图：跨职能活动流程图

在这六个部分里，最核心、最能拉开差距的，是第四部分“教学活动设计与实施”。

指南里有一项强硬指令：“提供教学活动设计流程图……避免过多讲授。” 每年有大批老师因为没画这张图，或者画成了普通的思维导图而被淘汰。

❌ 吃力不讨好的写法：用大段文字写：“教师引导学生登录央馆AI平台，展示大模型的作诗功能，学生在下面认真观察，随后开展小组讨论，教师进行巡视和指导……”评委视角：毫无技术主线，阅读体验极差，不知道技术到底支撑了什么。

✅ 让评委眼前一亮的写法：直接画“三线泳道图”。

把课堂拆成3条线：

再用箭头串起来。

这一张图最大的价值是：

评委5秒钟就能看懂你的数字化逻辑。

谁在做什么。技术怎么支撑。数据怎么回流。学生怎么探究。

全部一眼看清。

这比你写3页文字都有用。

03┃决定生死的第二张图：证据为本的表现性评价量规表

指南反复强调，要以“体验式学习为主”，使用自主、合作、探究等教学方式。你怎么证明学生在技术支持下真的完成了“深度体验”？这就需要第五部分“学习评价”的硬核证据。

❌ 苍白无力的定性评价：“本节课小组分工明确，讨论热烈，基本都掌握了数字化工具进行数据分析的技巧，效果良好。”评委视角：全是主观臆断，毫无量化依据，没有任何说服力。

✅ 硬核专业的表现性量规：直接放一张精心设计的二维评价矩阵表格。

•纵轴：列出核心素养导向的评价维度（如：AI平台人机交互深度、问题建模与协作贡献度、数字伦理自律表现）；

•横轴：对应具体可测量的表现等级行为描述（优秀、良好、待改进）。

最关键的是，在表格下方必须补充一句说明：“本案例的过程性评价数据，均由XX智能教学系统后台的操作轨迹与答题器自动采集、清洗并实时生成。”

有标准、有数据、有客观依据，这才叫符合新课标要求的智能化评价。

◆

04┃教学反思：别写“时间不够”，写“AI依赖”

到了最后一部分“教学反思”，千万不要敷衍地写一句“本节课时间有点紧，下次注意分配”。

一份具备国家级学术高度的反思，应当客观分析前沿数字技术在课堂应用中的局限性。你可以写：在人机协同过程中，如何防范学生的思维产生“AI依赖”？下一步如何优化人机互动的提示词设计？

这种克制、理性的专家视角，往往能成为最终打动评委的加分点。

◆

【清研的送审前体检卡】

别去死磕那些毫无意义的文字修饰了。交稿前，拿着你的教案文本，对着下面这四条红线自检一下：

1、大标题是否一字不差地采用了官方规定的六部分？

2、第四部分活动设计里，是否包含一张清晰、带箭头的跨职能流程图？

3、学生活动通道中的自主与探究时间，是否明显超过了教师讲授的时间？

4、评价模块是否配备了具体可测量的数字化量规表格？

如果缺了图表，或者满篇都是“教师讲授”，趁着还有时间，赶紧调整。

🎁 【清研学术福利】

为了让大家少走弯路，清研团队基于2026年《附1指南》强制标准，研发了【3套高颜值Word基础教育教案模板】，两张“生死图”的框架已全部内置。

关注本公众号，在后台回复关键词【教案模板】，即可获取。

如果套用模板时有任何不理解的学术逻辑，随时在后台给清研留言。换个省力又高分的方法，今晚早点睡，明天才有精神给孩子们上课。