适用年级：高中语文必修下册（统编版）          所属单元：第八单元“倾听理性的声音”          学习任务群：思辨性阅读与表达          课时安排：1课时（45分钟）

一、教学目标

语言建构与运用疏通重点文言词句，把握“书”的文体特征，理解文章骈散结合的语言风格。

思维发展与提升梳理文章“破立结合”的论证思路，分析王安石逐条反驳的驳论方法，体会其逻辑之“刚”。

审美鉴赏与创造品味文章刚柔并济的说理艺术，感受其作为驳论型政论文的典范魅力。

文化传承与理解了解王安石变法背景及“君子之争”的文化内涵，体会改革者的责任担当。

二、教学重点与难点

教学重点：梳理反驳思路，分析“名实之辩”的逻辑前提和逐条驳斥的论证方法。

教学难点：理解“刚柔并济”说理艺术的深层内涵——柔辞背后有刚骨，刚论之中存礼节。

三、教学准备

教师准备：多媒体课件（含王安石变法形势图、名实对照表、板书框架图）；节选《与王介甫书》关键段落作为补充阅读材料。

学生准备：预习课文，结合注释疏通文意，标注疑难词句；思考预习任务单上的问题——“面对司马光长达三千余字的批评，王安石为何只用三百余字回应？他凭什么能反驳得如此简洁有力？”

四、教学过程

环节一：情境导入，激发探究（4分钟）

教师活动：

创设情境：“如果你精心策划的班级改革方案被同学激烈反对，有人言辞尖锐，有人冷嘲热讽，你会怎么回应？——A. 针锋相对，逐条反驳；B. 委婉解释，以情动人；C. 两者结合，既讲道理又留余地。”（学生举手选择，教师简要统计）

预设学生回答：学生选择各不相同，可能引发短暂讨论。

教师总结：一千年前的北宋名臣王安石也面临过类似的困境——司马光写下三千余字的《与王介甫书》批评新法，王安石仅用三百余字的《答司马谏议书》回应，不仅逐条驳斥了所有指责，还让这篇文章成为千古名篇。他是如何做到的？答案就藏在两个字里——“刚”与“柔”。今天，让我们化身“辩论侦探”，解密王安石的论辩艺术。

设计意图：以贴近学生生活的选择情境切入，消除文言文的距离感，快速聚焦核心议题。

环节二：知人论世，蓄势铺垫（4分钟）

教师活动：

简要梳理背景：北宋中期面临“三冗危机”——冗官、冗兵、冗费，国家财政濒临崩溃。熙宁二年（1069年），王安石在宋神宗支持下推行变法，触动了大批保守派士大夫的利益。熙宁三年，司马光连续致信王安石，全面抨击新法，指责变法有“侵官、生事、征利、拒谏”四大弊病，并要求恢复旧制。王安石写下这篇回信，既是政治表态，也是一封写给老友的信。

补充二人关系：王安石与司马光年轻时同在包拯手下为官，交情甚好，彼此“游处相好之日久”，但“议事每不合，所操之术多异故也”。这是一场君子之争——政见水火不容，但人格上互相尊重。

设计意图：建立历史现场感，帮助学生理解这封信兼具“政治论辩”和“朋友通信”的双重性质，为后面理解“刚柔并济”埋下伏笔。

环节三：聚焦论辩，深度探究（25分钟）

本环节分两大板块：“逻辑之刚” （约15分钟）和“姿态之柔” （约10分钟）。

板块一：逻辑之刚——以子之矛，攻子之盾

任务一：搭建论辩的“大前提” （5分钟）

教师提问：王安石反驳司马光的逻辑起点是什么？请找出文中关键句。

预设学生回答：“盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。”

教师点拨：王安石没有急于逐条辩解，而是先搬出一个双方都认可的“游戏规则”——“名实之辩”。“名”是名义、名分，“实”是实际、事实。你的指责用词（名）是否符合我所做的实际（实）？这实际上是一个“概念界定”的策略，也是驳论最有力的入手点——先确立共认前提，再逐一检验对方结论。

任务二：完成“名实对照表”，还原反驳逻辑 （6分钟）

教师活动：引导学生小组合作，完成下表并展示交流。

追问：王安石的反驳为什么这么简洁有力？因为他把复杂问题简化为一个核心判断——“名”是否符“实”。一旦证明“名不副实”，对方的指责就站不住脚了。这体现了驳论文中“反驳论点”的基本方法——直接质疑对方论点的成立条件。

任务三：攻克最难反驳的一条 （4分钟）

教师提问：“至于怨诽之多，则固前知其如此也。”——面对“天下怨谤”这个事实，王安石为何不否定？他如何应对？

预设学生回答：他承认怨谤存在，但指出这是预料之中的，并用“盘庚迁殷”的典故说明改革遇到阻力是正常的。

教师总结：这一条最能体现王安石的论辩智慧——面对客观事实，他没有回避，而是追溯原因：怨诽从何而来？来自“人习于苟且非一日”的保守惯性，来自“士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众”的因循心理。接着以盘庚迁殷为例——“盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔”——合理的改革不该因为有人怨恨就放弃。这一反驳从“事实层面”上升到“价值层面”，格局大开。

板块二：姿态之柔——辞婉而理正

任务四：品味“柔”的论辩功能 （10分钟）

教师引导：请大家找出文中表达谦敬的词语和句子，思考——这些“客气话”只是书信套话吗？

预设学生回答：第一段有“蒙教”“蒙君实视遇厚”“窃以为与君实游处相好之日久”，结尾有“不任区区向往之至”。

教师追问：为什么要“柔”？如果通篇都是硬碰硬的反驳，会怎样？

教师点拨：第一，这是书信文体决定的，给老朋友回信不能失了礼节。第二，更重要的是，“柔”是一种论辩策略——打“感情牌”是为了表明：我了解你的为人，我尊重你的立场，但正因如此，我更要说清楚我的道理。先退一步拉近关系，再进一步阐明立场，这正是“以退为进”。

教师补充关键细节：文中“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”——对可以接受的部分坦然承认，对根本立场寸步不让。这就是“柔中有刚”的典范。

设计意图：通过“刚”与“柔”两条线索的对照分析，帮助学生理解论辩艺术不只是逻辑技巧，还包含人际智慧和修辞策略，提升思辨性阅读与表达的素养。

环节四：总结提升，迁移拓展（7分钟）

教师总结：

回顾整篇文章的论辩结构：王安石以“名实之辩”为逻辑起点，逐条驳斥四大罪名，再以盘庚迁殷为史例反驳“怨谤”之论——这是立论之刚；首尾以谦辞敬语包裹，论辩中不失礼节，对老友保持尊重——这是姿态之柔。刚柔并济，使这篇文章既有论辩的力度，又有君子的风度。

清代文论家吴汝纶评价此文“劲悍廉厉无枝叶”，短短三百余字，却把一场关系国家命运的政治论争写得逻辑严密、态度鲜明、分寸得体。

迁移思考：在日常生活中，当你需要反驳别人的观点时，这篇文章能给你哪些启发？（提示：先确立共认前提→逐条分析“名实是否相符”→摆事实讲道理→保持尊重和分寸。）

环节五：布置作业（2分钟）

基础作业：熟读全文，背诵第二段，整理文中重点文言词句。

拓展作业（二选一）：

驳论写作：阅读节选的《与王介甫书》片段，以司马光的身份，针对王安石在《答司马谏议书》中的某一条反驳，写一段300字左右的再反驳，尝试运用“先立前提、逐条辨析”的论辩方法。

比较阅读：将本文与《谏太宗十思疏》比较，分析“立论”与“驳论”两种论证方式的不同特点和效果。

五、板书设计

答司马谏议书——王安石的论辩艺术┌─ 逻辑之刚 ─┐│名实之辩│以子之矛，攻子之盾│逐条反驳│理直气壮，寸步不让└──────────┘刚柔并济┌─ 姿态之柔 ─┐│谦辞敬语│以退为进，拉近距离│书信礼节│政见虽异，君子之交└──────────┘

六、教学反思要点

1“刚柔并济”这条主线是否讲透？ 重点看学生能否用自己的话说出“柔”不只是客气，而是论辩策略的一部分，是“以退为进”的智慧。

2“名实对照表”的完成质量如何？ 这个环节是本课的核心任务，如果学生填表困难，说明对文本的理解还不够到位，下次教学可适当增加课前预习指导。

3课堂辩论或讨论的时间是否充足？ 本课内容较丰富，如果前面的背景导入和文意疏通占用时间过多，可考虑将部分文言知识梳理放在课前预习环节完成，课堂上集中精力做论辩艺术分析。

4学生的思维参与度如何？ 观察学生在“名实对照表”和“品味柔的论辩功能”这两个环节中的参与情况，判断论辩艺术的分析是否真正引发了学生的思考，而非停留在知识接受的层面。