2026秋 马原 教学课件+逐字稿|专题五 资本主义论(上)第3讲资本主义上层建筑(欧美政治乱象背后的制度逻辑)
- 2026-11-07 23:47:48
点击蓝字 关注我们
“马克思主义基本原理”作为高校本科生思政课的核心课程，是贯通整体思政课的基本性课程，更是培养学生基本的理论素养、科学的思维方法、正确的价值观念的关键课程。要讲好“马原”课，思政老师首先有扎实的学识，尤其是对马克思主义基本原理三个部分的内容有系统的认识和深入的理解；其次要有充分的现实关照，善于将党的创新理论、新时代的伟大成就和鲜活的现实案例融入课程教学；还需要有精湛的教学能力，善于开展丰富的教学活动引发学生的思考，调动学生的积极性；最后就是需要充分考虑学情，对学生思想有关怀、生活有关注，善于运用学生的专业案例讲解理论，提升教学的针对性与实效性。
教学设计思路
专题五资本主义论（上）主要是将资本主义的本质及规律，这是马克思主义政治经济学部分的重点和难点内容，主要了解马克思对私有制基础上商品经济基本矛盾的分析、马克思主义劳动价值论的基本观点及意义、剩余价值论的主要观点及重要意义、资本主义经济制度的产生、资本主义国家的职能及本质等。第三讲资本主义上层建筑重点认识资本主义国家的职能和本质、资本主义意识形态的形成和本质，要让学生在学习中坚持马克思主义对资本主义发展趋势的科学判断，树立共产主义理想信念。在讲授过程中充分采用案例教学法、观点辨析等方法，力争把理论讲活讲透，真正达到化理论为方法、化理论为德性的目的。
1
教学导入
【P4】同学们，2026年美国中期选举即将举行。随着选举临近，美国两党之间的政治角逐日趋激烈。而在这场政治博弈中，活跃的不仅有政党和候选人，还有那些拥有雄厚财力的资本巨头。据美联社报道，今年7月以来，马斯克已经向支持共和党选举的政治组织投入超过2.76亿美元，成为本轮中期选举中已知的最大个人政治捐助者之一。大家想一想，为什么一位企业家能够投入如此巨额的资金参与政治选举？资本巨头投入巨额政治献金，究竟是为了表达个人的政治偏好，还是希望借此影响公共政策和政治决策？这就引出了一个值得我们深入思考的问题：当资本能够深度介入政治选举、影响国家决策时，资本主义国家究竟代表谁的利益？要回答这个问题，我们就需要透过资本主义政治运行的表面现象，进一步认识资本主义国家的阶级本质。
2
教学过程
【P14】近来，美国“斩杀线”成为网络热议的话题。所谓“斩杀线”，原本是游戏中的一个概念，如今被用来形容部分美国普通家庭所面临的脆弱生存处境。对于这些家庭而言，可能一场突如其来的疾病、一笔无力支付的房租，甚至一次意外失业，就足以打破原本勉强维持的生活平衡，进而引发债务累积、住房不稳等一系列连锁反应，让他们陷入难以摆脱的生活困境。那么，为什么在一个经济高度发达、社会财富如此庞大的国家，仍然有部分民众面临如此脆弱的生存处境？这背后反映出怎样的社会问题？下面，我们通过一段视频来了解。（播放视频《斩杀线：美国民生的残酷真相》）同学们，视频中的现象值得我们深思。“斩杀线”所反映的，不仅是部分家庭抵御风险能力的不足，也折射出美国社会保障体系存在的短板，以及贫富分化、医疗负担等深层次社会问题。从马克思主义的视角来看，当资本增殖的逻辑深刻影响社会资源配置和公共政策时，普通劳动者的生存与发展需求就可能难以得到充分保障。这也启示我们，衡量一种政治制度，不能只看它在法律上赋予人民多少权利，更要看这些权利能否转化为现实生活中实实在在的保障。
【P15】事实上，类似的社会矛盾并非美国独有。我们再把目光转向欧洲。近期，法国、比利时、意大利等欧洲国家相继出现学生示威和社会抗议活动。在法国，部分学生通过抗议表达对生活成本、教育条件等问题的不满；在比利时，教育改革和预算削减引发学生持续示威；10月16日，意大利多地爆发了名为“反梅洛尼日”的学生抗议活动，许多学生走上街头，要求增加教育投入、改善教育条件，部分示威活动还出现了暴力冲突。大家想一想，为什么这些经济较为发达、政治制度相对成熟的资本主义国家，仍然频繁出现围绕民生、教育和社会福利的抗议活动？这至少说明，形式上的政治权利，并不意味着现实中的利益诉求都能得到充分回应。不同社会群体在资源分配、公共政策和政治影响力等方面，仍然可能存在明显差异。因此，马克思主义分析资本主义政治制度，既要看到它在历史上的进步性，也要认识它的阶级局限性；既要看它如何宣示自由、民主、平等和人权，更要看这些权利在现实生活中能否真正得到保障。
【P34】所谓“利益输送”，即当选者上任后实施有利于利益集团的政策。例如，正是“钱权联姻”，使得奥巴马提出了雄心勃勃的高铁计划，至今依然是纸上谈兵；美国历任总统面对不时发生的枪击事件，除了“深表痛心”之外，无所作为。联系到美国步枪协会曾向参选总统的特朗普提供3000万美元支持的背景，美国枪支管控法案出台受阻背后的缘由便不言而喻了。
【P35】总的来说，资本主义中的“钱权联姻”本质上就是“钱主”政治。在这种政治结构中，金钱生权力，权力又能带来更多金钱。我们常说，“1%所有，1%统治，1%享用”——资本主义的财富和权力，几乎都掌握在社会顶端的1%人群手中。正如诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨所言：“所有美国参议员和大多数众议员，在上任时，都是顶尖1%人的“跟班”，他们依靠这些富豪的金钱支持留任，并深知，如果能够服侍好这些富人，他们在卸任时也能得到丰厚的奖励。”这句话直指了美国政治的核心：选举不是人民的选择，而是资本的交易。那些处于权力高层的政客，往往是被资本势力“选中”和“维系”的。而他们的任务，就是为这些资本家“服务”，把国家资源倾斜到他们的利益上。那这样的“金钱政治”会给民主带来什么影响呢？
【P37】其次，“金钱政治”与党派极化相互交织，使民主治理陷入低效困境。同学们，前面我们看到，资本介入政治选举，容易让民主沦为一场争夺选票和关注度的政治游戏。但问题还不止于此。当选举结束、政党开始执政之后，这种政治博弈又会对国家治理产生怎样的影响呢？一个突出的表现，就是党派对立加剧，政治决策陷入僵局。我们知道，资本主义民主制度强调权力分立与相互制衡，其初衷之一是防止权力过度集中。但是，当党派竞争日益激烈，尤其是不同利益集团围绕公共政策展开博弈时，权力制衡也可能异化为“为了反对而反对”的“否决政治”。一些政党和政客考虑的，不再只是某项政策是否有利于社会发展、能否解决民生问题，而是这项政策究竟有利于哪个党派，是否会让政治对手获得支持。这样一来，即使面对迫切需要解决的公共问题，不同政治力量也可能因为党派利益难以达成共识，导致政策迟迟无法出台，或者已经提出的改革方案难以有效落实。这种现象在美国并不鲜见。例如，围绕移民政策、政府预算、医疗保障等重要议题，两党长期存在激烈分歧，有些政策甚至在反复博弈中陷入僵局，影响政府的正常运转和公共服务的有效供给。而类似的政治困境，在欧洲一些资本主义国家同样有所体现。近年来，法国政局持续动荡，围绕财政预算、社会福利和经济改革等问题，不同政治力量之间的分歧不断加深。那么，法国政治动荡的背后，究竟反映出资本主义民主运行中的哪些深层次矛盾？接下来，我们一起来听听上海广播电视台的分析。（播放视频）同学们，从这些现象中我们可以看到，当党派竞争凌驾于公共利益之上，当政治力量更关注如何否决对手而不是解决问题时，民主制度就可能陷入决策迟缓、治理低效的困境。因此，衡量一种民主制度，不仅要看它有没有竞争性的选举程序，还要看它能否有效回应人民诉求、协调社会利益、解决现实问题。 如果政治竞争最终演变成无休止的党派内耗，那么即使选举活动十分热闹，也不意味着国家治理就一定高效，人民的利益就一定能够得到充分保障。3
教学总结
【P47】同学们，精神独立是一个国家、一个民族实现自主发展的重要前提。一个国家如果在思想和文化上长期依附于他人，即使获得了政治上的独立，也难以真正掌握自身发展的主动权。因此，广大发展中国家只有认清思想文化领域霸权和渗透的危害，破除对西方价值观的盲目迷信，才能摆脱思想上的依附，真正实现精神独立，探索符合本国国情的发展道路。对于我们中国而言，同样如此。坚持精神上的独立自主，既不是故步自封、拒绝借鉴人类文明优秀成果，也不是盲目崇拜西方、照搬照抄别国的发展模式，而是要坚定自身的道路选择和价值追求，在独立自主的基础上不断推进理论创新和实践创新。正如习近平总书记强调的，我们要坚持对马克思主义的坚定信仰、对中国特色社会主义的坚定信念，坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，以更加积极的历史担当和创造精神为发展马克思主义作出新的贡献，既不能刻舟求剑、封闭僵化，也不能照抄照搬、食洋不化。这也启示我们，面对不同社会思潮和价值观念，既要坚持马克思主义的立场、观点和方法，保持清醒的理论判断，又要以开放包容的胸怀吸收人类文明的一切优秀成果，在坚定文化自信中保持精神独立，在坚持守正创新中走好自己的发展道路。
