大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经讲义 第三卷
福州鼓山涌泉禅寺圆瑛弘悟着 受法弟子明暘日新敬校
原文：卯四 显见不失 分三 辰初 阿难因悟反疑前语 二 如来发明因倒说失 三 深责迷倒结合前喻 今初;
经文：阿难即从座起，礼佛合掌，长跪白佛：世尊！若此见闻，必不生灭，云何世尊！名我等辈，遗失真性，颠倒行事？愿兴慈悲，洗我尘垢。
原文：此科显见不失，与上科显见不灭，俱属常义。
白话：这一节开显“能见的自性不会散失”的义理，与上一节开显“能见的自性不会灭失”的义理，都属于“常”的范畴（即佛法四德中的“常义”）。
原文：上科显尽未来际，究竟常住不灭；此科显从无始来，虽然颠倒不失。
白话：上一节是彰显能见自性穷尽未来的时空，终究恒常存在、不会灭失；这一节是彰显能见自性从无始以来，即便众生陷入颠倒迷惑，也从来没有散失过。
原文：阿难前问答客、尘之义，以身境有动，如客如尘，见性不动，如主如空，佛已印可，复普告大众，当以不住者，名之为客，摇动者名之为尘，后乃斥责遗失真性，颠倒行事。
白话：先前阿难向佛陀请问“客”与“尘”的义理，认为身体与外境是迁流变动的，就如同过客、微尘；能见的自性是恒常不动的，就如同主人、虚空，佛陀已经认可了这个观点。佛陀又普遍告知与会大众，应当把无所住留的事物称为“客”，把动摇不定的事物称为“尘”，之后便斥责众生遗失了本真的自性，做出颠倒迷惑的行为。
原文：适闻上科佛云：彼不变者，元无生灭，与不动之见性，丝毫不异，遂起疑问，谓若此见闻，必不生灭，即上文彼不变者，元无生灭；此起疑之端也。
白话：阿难刚刚听闻上一节佛陀所说的“那个恒常不变的本体，本就没有生灭”，这句话和“能见自性恒常不动”的义理丝毫没有差别，于是生出疑问，他说“如果这个能见闻的自性，必定是不生不灭的”——这句话正是承续上文“彼不变者，元无生灭”而来，这就是阿难生起疑问的开端。
原文：云何世尊，名我等辈，遗失真性，颠倒行事？此正所疑。
白话：为什么世尊会说我们这些人，遗失了本真的自性，做出颠倒迷惑的行为呢？这正是阿难当下心中的疑问。
原文：阿难因后疑前，以为性有生灭，可说遗失，既是见性不灭不动，以何因缘，佛责遗失？
白话：阿难是依据后面听闻的“见性不灭不动”之理，反过来疑惑前面佛陀所说的“遗失真性”；他认为只有自性存在生灭，才可以说得上遗失，既然能见的自性是不灭不动的，又是什么缘由，佛陀会斥责我们遗失了它呢？
原文：但我等二障所缠，如染尘垢，愿佛兴大慈悲云，而降甘露雨，洗涤我之尘垢。
白话：只是我们被烦恼障与所知障这两种障碍缠缚身心，就好像洁净的本体沾染了尘垢一般，祈愿佛陀兴起大慈悲的云荫，降下甘露法雨，洗去我们身心上的尘垢。
原文：故佛下文答意，以因颠倒而说遗失，非因断灭而说遗失也，可见非真遗失。
白话：因此佛陀在下文中给出的答覆要义是：是因为众生的颠倒迷惑，才方便说“遗失真性”，并非因为自性有断灭灭失，才说“遗失”，由此可见，自性并不是真的有所遗失。
原文：本科全示，非失说失，失本不失之相。
白话：这一节经文，完整开显了“本非真失，方便说失”的义理，彰显出“看似有所遗失，实则本体从来未曾遗失”的真实相状。
原文：初阿难因悟反疑前语竟。辰二 如来发明因倒说失 分二 巳初 即臂倒无失为喻 二 以心倒无失合喻巳初分三 午初 定臂之倒相 二 定臂之正相 三 明颠倒非失 今初;
经文：即时如来，垂金色臂，轮手下指，示阿难言：汝今见我母陀罗手（此云印手），为正为倒？阿难言：世间众生，以此为倒，而我不知，谁正谁倒。
原文：此即臂之正倒以喻不失，以显心之正倒，亦复不失。
白话：这就是用手臂的正举与倒垂来比喻“真性不失”，以此彰显本心的悟（正）与迷（倒），其自性同样不会遗失。
原文：诸佛众生，真性平等，在圣不增，在凡不减，减尚不减，岂有失耶？
白话：诸佛与众生的真如自性，本来平等不二，在圣者的位次上不会增一分，在凡夫的位次上不会减一分，连减损都不会有，又怎么会有所遗失呢？
原文：祗因颠倒，则非失说失耳。
白话：只因为众生陷入颠倒迷惑，佛陀才方便说“遗失真性”，并非自性真的有所遗失。
原文：佛以心之正倒不失难知，故借臂之正倒易见，令其触类旁通，遂即垂金色臂，以千辐轮手，下指于地，示阿难言；汝见我手，为正为倒？
白话：佛陀因为本心的悟与迷、自性却不失的道理难以了知，所以借助手臂正倒这种容易看见的事相，让大众能够触类旁通、举一反三，于是当即垂下金色的手臂，用有着千辐轮相的手掌，向下指着大地，对阿难说：你看我的手，是正的，还是倒的？
原文：当机因常遭如来当头棒喝，不敢以己意自答，乃引世间众生，以此为倒，而我不知，谁正谁倒？
白话：阿难作为当下受教的当机者，因为常常遭到如来的当头棒喝以破除妄执，不敢仅凭自己的心意回答，于是援引世间众生的看法，说大家都认为这样下垂的手是倒的，而我却不知道，究竟什么是正、什么是倒？
原文：犹言不知何者谓之正，何者谓之倒。
白话：这话的意思就是，不知道以什么标准来判定手的正与倒。
原文：初定臂之倒相竟。午二 定臂之正相
经文：佛告阿难：若世间人以此为倒，即世间人，将何为正？阿难言：如来竖臂，兜罗緜手，上指于空，则名为正。
原文：佛紧就其语而追之曰
白话：佛陀紧接着阿难的话锋，进一步追问说
原文：若世间人，既以此为倒，即世间人，又将以何为正？
白话：如果世间的人，既然把我这样垂手向下的姿态称作“倒”，那么世间的人，又会把什么样的姿态称作“正”呢？
原文：阿难至此，不得不言
白话：阿难到了这个地步，不得不开口回答
原文：如来竖臂，以兜罗緜手，上指虚空，则名为正。
白话：如来若是将手臂竖起，用那柔软如兜罗绵的手掌，向上指向虚空，这样的姿态就被称为“正”。
原文：二定臂之正相竟。午三 明颠倒非失
经文：佛即竖臂，告阿难言：若此颠倒，首尾相换，诸世间人，一倍瞻视！
原文：良以手臂，本无正倒之相
白话：这实在是因为手臂本身，原本就没有什么“正”与“倒”的固定相状。
原文：但阿难随顺世间，谓如来竖臂，则名为正
白话：只是阿难顺着世间人的世俗见解，说如来将手臂竖起，这种姿态就叫作“正”。
原文：佛即竖臂，告阿难言，若此颠倒
白话：佛陀随即竖起手臂，告诉阿难说，若说下垂的手是“倒”。
原文：此句即告以颠倒之名，下句乃指其颠倒之义
白话：这句话是先告知“颠倒”的名称，接下来的句子才指明“颠倒”的实际义理。
原文：但是将下垂之首，换作上竖之尾，首尾相换而已
白话：不过是把下垂时当作“首”的一端，换成上竖时当作“尾”的一端，不过是首尾的称呼相互调换罢了。
原文：纵说上竖为正，臂亦无增；下垂为倒，臂亦不失
白话：纵然说手臂上竖就是“正”，手臂的本体也不会因此增多一分；说手臂下垂就是“倒”，手臂的本体也不会因此遗失一毫。
原文：诸世间人，不了手臂本无一定正倒，一迷也
白话：世间的众生，不能了悟手臂原本没有固定不变的“正”与“倒”，这是第一层迷惑。
原文：定要执着下垂为倒，上竖为正，即是加一倍迷执之瞻视
白话：还非要执着认定下垂就是“倒”、上竖就是“正”，这就是在原本的迷惑之上，又增添了一重执着的妄见。
原文：即下结文，所谓迷中倍人
白话：也就是下文结语中所说的，在迷惑之中又加倍迷惑的人。
原文：瞻视二字，与上汝今见我，母陀罗手，见字相照应
白话：“瞻视”这两个字，与前文“你现在见我的这只手”中的“见”字相互呼应。
原文：瞻为仰瞻，则看上竖之首；视为俯视，则看下垂之尾
白话：“瞻”是抬头仰望，就是看上竖时作为“顶端”的那一端；“视”是低头俯视，就是看下垂时作为“末端”的那一端。
原文：但加一倍看法，无论说正说倒，皆不离此臂
白话：只是以这种分别对待的加倍执着来看待，无论说它是“正”还是“倒”，都没有离开手臂这个本体。
原文：虽说倒时，臂本不失
白话：即便说它是“倒”的时候，手臂的本体也从来没有遗失过。
原文：初臂倒无失为喻竟。
