精品教案|部编版2026年春学期语文九年级下册第二单元《变色龙》完整版教学设计爱学习的小姑娘

《变色龙》优质课/公开课教学设计

课题名称：表演、剧场与无形的导演——《变色龙》中的权力凝视与身份扮演

一、 总体设计思路

本设计立足于《变色龙》作为经典“讽刺短篇小说”的文体特质，摒弃对人物性格标签化的简单解读和情节的碎片化梳理。核心思路是：引入“社会剧场”与“权力凝视”的视角，将整篇课文视为一个微型的社会权力演练场。我们将聚焦于奥楚蔑洛夫“表演”的全过程，探究其“表演”的动力机制（谁在“看”？）、表演的剧本逻辑（为何“变”？）以及这场表演的终极导演。通过“表演性分析”、“话语权力解构”、“剧场空间审视”三个层层递进的结构化探究活动，引导学生从“看热闹”走向“看门道”，深度理解契诃夫如何通过一个夸张的街头片段，完成对沙俄专制社会官僚体制、人性异化及社会心理的精准解剖与深刻批判，实现深度学习。

二、 教学目标

1. 解构“表演”过程，把握讽刺内核： 学生能够清晰梳理奥楚蔑洛夫在处理“狗咬人”事件中态度多次反复的具体过程与细节，并能够从“语言、动作、神态”等表演性要素入手，分析其“变色”的夸张性与荒谬性，从而深入理解小说“通过夸张重复揭示僵化本质”的讽刺艺术。

2. 剖析“观看”机制，领悟权力逻辑： 学生能够分析“围观人群”的反应与“将军”的潜在在场（通过其兄弟、厨师等人）如何构成了一个迫使奥楚蔑洛夫不断“变色”的“权力凝视场”，理解其“变”的根本动机并非查明真相，而是迎合更高权力的目光，从而领悟小说对官僚体系唯上是从、媚上欺下本质的批判。

3. 洞察“剧场”隐喻，探究社会根源： 学生能够将“广场”这一具体场景抽象化为一个“社会剧场”的象征，并在此框架下，初步探讨奥楚蔑洛夫、赫留金乃至围观群众各自所扮演的“角色”及其行为逻辑的社会性根源，理解小说所揭示的等级社会对人性的扭曲与异化。

三、 教学重点与难点

• 重点： 目标1与目标2。即精细分析奥楚蔑洛夫“表演”的细节与层次，并深入挖掘其表演背后“权力凝视”的决定性作用。

• 难点： 目标3的深化。如何引导学生超越对个别人物的讽刺性解读，将具体情节置于更广阔的社会结构与文化心理背景下进行思考，理解“变色龙”现象的普遍性社会根源。

四、 教学过程（两课时，共90分钟）

【第一课时：聚焦“表演者”——解构一场公开的“变色秀”】

核心任务： 作为一名“戏剧评论员”，请仔细观摩奥楚蔑洛夫警官在广场上的这场“即兴表演”。你的核心任务是：第一，准确记录他围绕“狗的身份”（及由此决定的“事件性质”）所经历的完整“态度循环”；第二，分析他在每一次“变脸”时，运用了哪些具体的“表演技巧”（如台词、肢体、道具）来塑造不同的角色形象。

（一）导入：从动物到人性的“变色龙”（5分钟）

1. 标题切入： 板书课题《变色龙》。提问：生物学上的变色龙为何变色？（适应环境，保护自己）。那么，当契诃夫用这个词来称呼一位警官时，他想表达什么？这只“变色龙”要适应的是什么“环境”？

2. 聚焦核心： 今天，我们就把这起街头事件当作一幕微型戏剧来品评。主角奥楚蔑洛夫无疑是一位“演技精湛”的演员。让我们拉近镜头，仔细分析他的每一场“戏”。

（二）整体感知，梳理“剧情”的荒谬循环（15分钟）

1. 快速通读，勾勒轮廓： 学生默读全文，完成最基础的叙事梳理：

• 事件起因是什么？（赫留金被狗咬）

• 围绕这条狗，在场人物的判断发生了哪些关键转折？（提示：狗的主人是谁？）

• 最终“判决”结果是什么？

2. 互动明确，初感荒谬： 通过讨论，明确狗的身份“不确定-是将军的-不是将军的-是将军哥哥的”这一核心悬念链，以及奥楚蔑洛夫态度随之发生的“严厉-惶恐-严厉-谄媚”的反复。初步感受情节的荒唐与重复性。

（三）深度探究一：奥楚蔑洛夫的“演技”如何？请结合剧本（文本）具体分析。（20分钟）

结构化主问题： 奥楚蔑洛夫的态度转变并非简单的立场摇摆，而是一次次完整的“角色重塑”。请找出他在不同阶段（如“刚出场时”、“听说可能是将军的狗时”、“确认不是将军的狗时”、“得知是将军哥哥的狗时”）最具代表性的语言、动作和外在细节（如军大衣），分析他如何通过这些“表演”来塑造截然不同的公共形象。

• 探究活动：绘制“角色表演”分析卡

• 引导学生细读课文，分组聚焦不同的“变色”阶段，完成口头或书面分析：

• 关键讨论与提升：

1. “军大衣”的妙用： 这件大衣是绝妙的“戏剧道具”。它的“穿”与“脱”，绝非简单的天气描写，而是奥楚蔑洛夫心理状态与角色面具转换的外在标志。“脱”下的是官威，暴露的是怯懦；“穿”上的是企图恢复的体面。这个细节是小说“舞台感”和讽刺性的集中体现。

2. 语言的对比与反差： 引导学生对比他对同一对象（狗、赫留金）前后截然相反的评判。例如狗从“野畜生”、“疯狗”变成“名贵的狗”、“娇贵的动物”、“还不赖，真伶俐”；赫留金从“受害者”变成“猪崽子”、“混蛋”。这种语言上的极端反差和自相矛盾，正是“表演”荒诞性的直接证据，产生了强烈的喜剧讽刺效果。

3. “表演”的性质： 这场表演是给谁看的？（不仅是给当事人，更是给所有围观者，尤其是给“可能存在的将军的耳目”看的）。他的每一次“变脸”，都是一次公开的、即时性的身份声明和立场站队。

（四）本课小结与任务预告（5分钟）

总结：本节课，我们像拆解戏剧表演一样，精细地分析了奥楚蔑洛夫如何通过语言、动作和标志性道具（军大衣），完成了一场丑态百出的“街头变脸秀”。我们看到了一个毫无内在原则、只有外在面具的“演员”。然而，一个关键问题产生了：是什么在背后“导演”着这场表演？是什么力量让他必须如此卖力地“变脸”？ 下节课，我们将把目光从舞台中央的演员，投向整个剧场和看不见的导演。

【第二课时：审视“剧场”与“导演”——权力如何导演这场闹剧】

核心任务： 现在，你从“戏剧评论员”升级为“社会观察家”。你的任务是：第一，分析广场上的“观众”（围观群众）如何影响了“演员”的表演；第二，找出那位从未真正出场，却无处不在的“终极导演”；第三，思考这个“剧场”本身意味着什么。

（一）回顾与聚焦：从“表演”到“剧场生态”（5分钟）

1. 快速回顾上节课对奥楚蔑洛夫“演技”的分析，明确其表演的公开性与荒谬性。

2. 引入： 再好的演员也需要舞台和观众，更需要服从导演的意志。在《变色龙》这出戏里，“广场”就是舞台，“围观人群”是现场观众，那么，那位决定剧情走向的“导演”是谁？

（二）深度探究二：谁是“观众”？谁是“导演”？（20分钟）

结构化主问题： 奥楚蔑洛夫每一次态度的转变，都直接源于狗主人身份信息的变更。请分析：1. 信息的提供者（如人群中的声音、将军的厨师）以及整个围观场景，构成了怎样一种观看氛围？2. 真正驱使奥楚蔑洛夫做出判断的，是“事实”还是“权力”？那位从未出场的“将军”代表着什么？

• 探究点1：“观众”的合唱与权力的媒介

• 引导学生关注文中“人群”的反应。他们说了什么？做了什么？（“好像是从将军家里来的！”“不对，这不是将军家里的狗…” “将军的哥哥来了？……”）他们的角色是什么？

• 明确： 围观人群并非单纯的看客，他们是街头舆论的制造者，也是权力信息的传递者（尽管可能不准确）。他们七嘴八舌的议论，构成了一个喧嚣的、充满不确定性的“信息场”和“压力场”。奥楚蔑洛夫必须时刻侧耳倾听这个“场”中关于权力的任何风吹草动。他们是促使他“变色”的直接外界刺激源。

• 探究点2：无形的“导演”与判决的准则

• 判决依据的荒谬： 奥楚蔑洛夫的全部推理逻辑是：狗的价值 → 取决于主人的身份 → 主人的身份决定是非曲直。被咬的赫留金是受害者还是肇事者，完全由狗的主人地位决定。这是对“法律面前人人平等”原则的彻底颠倒和讽刺。

• “将军”的象征意义： 将军从未出场，但他的名字、他的家庭、他的厨师，却像幽灵一样操控着一切。他代表的是至高无上的、绝对的权力本身。奥楚蔑洛夫的所有表演，终极目标不是为了正义，而是为了回应（或讨好）这个无形的、至高权力的“凝视”。权力，才是这场闹剧真正的、唯一的“导演”。

• 提问：决定狗的命运和事件判决的，是法律、事实（谁对谁错），还是别的什么？

• 引导学生聚焦：

• 小结： 这场戏的运作机制是：无形的最高权力（导演）→ 通过信息渠道传递压力（观众/媒介）→ 导致执行者不断调整表演以求迎合（演员）。这是一个完整的、畸形的权力响应系统。

（三）联结与升华：我们都是“剧场”中的一员吗？（15分钟）

结构化主问题： 小说讽刺的仅仅是一个可笑的警官吗？如果我们把“广场”看作沙俄专制社会的一个缩影，那么，赫留金、围观群众在这个“社会剧场”中各自扮演了什么角色？这篇写于19世纪俄国的小说，对我们理解社会与人性的复杂性有何启示？

• 步骤1：解析“剧场”中的其他角色

• 赫留金： 他真的是无辜的受害者吗？他“那点法律常识”想用来干什么？（捞点好处）。他举着那根“胜利的”手指，本身不也是一场表演吗？——他是一个试图利用规则（哪怕是扭曲的）为自己谋利的庸俗小市民，同样是这个病态社会的产物。

• 围观群众： 他们除了传递信息，还做了什么？（“对着赫留金哈哈大笑”）。他们的笑，是对不公的麻木，是对强者（哪怕是狗）的默认，是对弱者（失势的赫留金）的嘲弄。他们是庸众的看客，构成了专制权力得以运行的社会土壤。

• 步骤2：领悟“变色龙”现象的普遍性

• 提问：“变色龙”今天消失了吗？在什么样的环境下，人容易变成“变色龙”？

• 引导思考： 当一个人的地位、尊严和安全感不依赖于自身的品德、才能与规则，而完全取决于能否取悦更高权力时，“变色”就成了一种生存策略。小说揭示的是一种权力的异化机制：它扭曲判断标准，泯灭独立人格，制造虚伪与奴性。

• 步骤3：汲取批判性思考的养分

• 鼓励学生反思：从这出讽刺剧中，我们可以获得哪些关于如何认识社会、如何保持自我的启示？

• 引导归纳： 我们可以学习：警惕那种唯权力是从的思维；尊重事实与规则本身；保持独立判断的勇气；对周围“看客”心态与“表演”文化保持一份清醒的审视。 契诃夫用他的笔，为我们提供了一面洞察人性与社会的显微镜。

（四） 总结与拓展（5分钟）

总结：同学们，通过这两节课，我们完成了一次对《变色龙》的深度解剖。我们不仅看清了奥楚蔑洛夫可笑的“表演”，更洞察了驱使这表演的“权力凝视”机制，并最终将这个街头广场，解读为一个浓缩的、病态的“社会剧场”。契诃夫的天才在于，他用一个极小的切口，揭示了整个社会机体的沉疴。好的文学作品就像一把锋利的手术刀，它划开生活的表象，让我们看到内里的真实。希望我们都能拥有这样的眼力，不成为盲目的“观众”，更不成为迷失的“演员”。

五、 板书设计（框架式）

变色龙（契诃夫）

一、聚焦表演者：一场街头“变脸秀”
  角色形象流变：执法官 → 冒犯者 → 审判者 → 巴结者
  表演技巧：
    · 语言：极端反差，自相矛盾（狗/赫留金）
    · 动作/道具：“军大衣”的穿脱（心理外化）
    · 效果：夸张重复，暴露荒谬，极致讽刺

二、审视剧场与导演：权力的游戏规则
  1. 观众（围观人群）：信息场与压力源（七嘴八舌）
  2. 导演（无形权力）：将军的“凝视”决定一切
  3. 判决逻辑：狗的主人地位 → 狗的价值 → 是非曲直
  （核心：权力取代法律与事实）

三、洞察社会隐喻：微型剧场的普遍性
  1. 角色群像：
    · 奥楚蔑洛夫：被权力异化的执行者（演员）
    · 赫留金：庸俗的利己主义者（利用规则者）
    · 围观群众：麻木的看客（社会土壤）
  2. 剧场象征：沙俄专制等级社会的缩影
  3. 当代启示：警惕权力异化，保持独立判断。